Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А06-5333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судна учтены 6 метров, необходимых в целях соблюдения пожарной безопасности.

Согласно приложению 1 к договору, услуга по предоставлению причальной стенки для строительства и модернизации плавучей гостиницы «Илыч» определена ставкой причального тарифа, исходя из метра погонного в сутки, цена определена сторонами 35 рублей без НДС и 41 рубль 30 копеек с НДС.

В соответствии с основными судовыми документами - квалификационным свидетельством и мерительным свидетельством длина судна составляет 104,15 м. (л. д. 24-29).

Статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и статья 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации однозначно определяют в числе обязательных документов - мерительное свидетельство.

Мерительное свидетельство является документом, подтверждающим выполнение требований Международной конвенции по обмеру судов 1969 года и Международной конвенции об обмере судов внутреннего плавания 1966 года.

Международное мерительное свидетельство (1969) - выдается на суда длиной 24 м и более, совершающие международные рейсы.

Мерительное свидетельство судна внутреннего плавания выдается на суда, обмеренные по Правилам обмера судов внутреннего плавания.

В соответствии со статьей 2 Международной Конвенции по обмеру судов 1969 года, «длина» означает /шину, равную 96% полной длины судна, взятой по ватерлинии при осадке, равной 85% минимальной теоретической высоты надводного борта, измеренной от верхней кромки киля, или длину судна от передней кромки форштевня до оси балл ера руля, взятую по той же ватерлинии., смотря по тому, что больше. Для судов, спроектированных с дифферентом, ватерлиния, по которой измеряется длина, должна быть параллельна конструктивной ватерлинии. В соответствии с рекомендацией 3 вышеприведенной Конвенции, конференция признала необходимость единообразного толкования терминов: «Конференция, признавая, что определение некоторых терминов, применяемых в Международной конвенции по обмеру судов 1969 года, таких как «длина», «ширина», «пассажир» и «непроницаемый при воздействии моря», идентичны определения, содержащимся в других конвенциях, депозитарием которых является ИМКО, рекомендует, чтобы Договаривающиеся правительства приняли необходимые меры к тому, чтобы идентичные определения терминов, применяемых в этих конвенциях, толковались однообразно и согласованно.

Чертеж №0801 А-1.360060.003 «Общее расположение» разработан в связи со строительством и модернизацией судна «Илыч», и его данные имеют значение для выполнения работ по строительству и модернизации судна, в чертежах изображены расположение судовых помещений, а также размещение механизмов, приборов и оборудования, как в закрытых помещениях судна, так и на открытых участках палуб. Включает чертежи бокового вида, судна, продольного разреза, планов палуб и платформ основного корпуса, всех ярусов надстроек и рубок, двойного дна, несколько характерных поперечных разрезов, вида судна сверху, с носа и иногда с кормы.

Основные характеристики обмера судов определены в ГОСТ 1062-80, где указано, что наибольшая длина судна - это расстояние, измеренное в горизонтальной плоскости между крайними точками теоретической поверхности корпуса судна в носовой и кормовой оконечностях, чему и соответствуют данные мерительного свидетельства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что длина судна, указанная в мерительном свидетельстве, является основанием для расчета стоимости услуг по стоянке судна.

При этом, ответчик, ссылаясь в жалобе на недействительность мерительного свидетельства, не представил иных документов, подтверждающих длину судна (119 м).

Доводы заявителя жалобы об оплате стоимости стоянки судна в сумме, указанной в счетах, без замечаний и возражений суд считает несостоятельными, поскольку излишне оплаченные истцом денежные средства в сумме 189450 руб. 36 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, законные основания для их сбережения у ответчика отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту не нашёл своего подтверждения в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с соглашением сторон о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленного в судебном заседании, договор № 75-13 расторгнут в марте 2014 года в одностороннем порядке со стороны ООО «КНРГ-Проекты».

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность удержания излишне уплаченных денежных средств за стоянку судна «Илыч» в сумме 189450 руб. 36 коп.

Доводы жалобы о необоснованности ссылок истца на Правила применения сборов (тарифов) с судов за услуги субъектов естественных монополий в речных портах и по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утверждённых приказом ФТС от 08.10.2013 № 184-т/5, а также  судебную практику, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в оспариваемом решении судом правильно применены нормы материального права и верно установлены обстоятельства дела, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований.

С учётом изложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 189450 руб. 36 к.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Каспийская Энергия Проекты» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2014 года по делу № А06-5333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                          Т.С. Борисова

    В.А. Камерилова