Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А57-21692/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) и уплаты налога на добавленную стоимость.

Сводные акты о количестве электроэнергии, принятой в электрические сети ОАО «Облкоммунэнерго» (т. 2, л.д. 67-68, 69-70, 110, 114-116,117) не являются достоверным и достаточным доказательством по делу об объеме поступившей электроэнергии в сети, поскольку часть указанных актов не подписаны со стороны ОАО «МРСК Волги» по причине наличия в них разногласий. Такие акты в отсутствие первичных документов (ведомости об объеме, акты об объеме потребленной электрической энергии, срочные донесение и др.) не позволяют сделать однозначные выводы об объеме электрической энергии, вошедшей в сети ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение норм статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документы первичного коммерческого учета электрической энергии за исковой период, подтверждающие объем электроэнергии, как поступивший в сети ОАО «Облкоммунэнерго», так и объем электроэнергии, составляющий полезный отпуск (переданной потребителям ООО «СОЭК»), и объем электроэнергии, переданной в сети смежных сетевых организаций, на наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и их к апелляционной жалобе не прилагает.

При исследовании вопроса о стоимости электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему на законных основаниях электрических сетях, судом первой инстанции установлено, что ООО «СОЭК» произвело расчет стоимости потерь электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам.

Из расчета исковых требований, пояснений представителя ООО «СОЭК» относительно порядка формирования стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ОАО «Облкоммунэнерго», следует, что при расчете стоимости электрической энергии по регулируемой цене истцом был применен тариф в размере 1,0271 руб., установленный Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25 ноября 2008 года № 14/31 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую потребителям (кроме населения) гарантирующим поставщиком ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» по точкам поставки энергии (мощности) на розничном рынке». Стоимость сверхнормативных потерь рассчитана исходя из тарифа 1,568 руб., включающего и сбытовую надбавку поставщика.

Разделом VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее Методические указания), установлены следующие тарифные группы потребителей: 1 группа - базовые потребители, 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители, 4 - группа организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях.

Поскольку ответчик является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, для которой ежегодно регулирующим органом - Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области устанавливается тариф на услуги по передаче электрической энергии, то он, с учетом Методических указаний, относится к четвертой тарифной группе.

Пунктом 27 Методических указаний установлено, что тарифы покупки электроэнергии для компенсации потерь не дифференцируются по числу часов использования заявленной мощности. Тарифы для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии (4 тарифная группа), рассчитываются в соответствии с пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

В соответствии с пунктом 50 Методических указаний для расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь в сетях, установлена формула, применяемая для всего объема покупаемой электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, и не разделяющая потери на нормативные и сверхнормативные. При этом данная норма права расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, указанная позиция соответствует выводам, сделанным в решении Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 по делу № А57-11027/2010 по заявлению ОАО «Облкоммунэнерго» к Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области о признании недействующим нормативного акта, согласно которым тарифы, установленные регулирующим органом для оплаты потерь в электрических сетях, применяются для определения стоимости всего объема потерь электрической энергии, не подразделяя их на нормативные и сверхнормативные.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о необходимости истца при расчете стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика исходить из ставки 1,0271 руб., установленной постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2008 № 14/31 для оплаты потерь, а не по цене ставки 1,586 руб., включающей и сбытовую надбавку истца, являются правомерными.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за 2009 год на общую сумму 389 247 026,89 руб., в том числе за июль - декабрь 2009 года в сумме 267 397 026,89 руб., что ОАО «Облкоммунэнерго» перечислены денежные средства в качестве оплаты электрической энергии, поставленной для целей компенсации потерь в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность за поставленную электроэнергию в целях компенсации потерь в спорный период перед истцом ответчик погасил, предъявленное ко взысканию неосновательное обогащение со стороны ответчика (сверх того, что уплатил последний) истцом надлежащим образом не доказано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что апелляционную жалобу ООО «СОЭК» следует оставить без удовлетворения.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу № А57-21692/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                              О.А. Дубровина

                                                                                                                   И.И. Жевак