Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А12-588/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-588/2014

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б.,  Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техцемоборудование» Токарева Д.А., действующего по доверенности от 21.02.2014 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (414000, г.Астрахань, ул. Никольская, 10/14, ОГРН 1043000706539, ИНН 3015066190)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 28 октября 2014 года по делу № А12-588/2014

(судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техцемоборудование» (400011, г. Волгоград, пр-кт Университетский, д.64, стр.307, ИНН 3445029507, ОГРН 1083460002460)

 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А12-588/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техцемоборудование (400011, г. Волгоград, пр-кт Университетский, д.64, стр.307, ИНН 3445029507, ОГРН 1083460002460)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 10/14, ОГРН 1043000706539, ИНН 3015066190)

о взыскании судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техцемоборудование» (далее – ООО ПКФ «Техцемоборудование», заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, административный орган) судебных расходов по делу № А12-588/2014 в сумме 144 176 руб., в том числе 7 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по договору от 14.02.2014 №12/14, 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по договору от 14.03.2014 №20/14, 8 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя  по договору от 02.04.2014 №27/14, 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по договору от 13.05.2014 №35/14, 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по договору от 04.07.2014 №56/14, 71 176 руб. – расходы по оплате услуг представителя по договору от 02.06.2014 №02-06-14, 3 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по договору от 23.09.2014 №76/14. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя настаивал на включение в сумму понесённых расходов  в счёт оплаты подоходного налога, расходов по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с вознаграждения представителя Думанской Е.К. в размере 24 276 руб.

Определением суда от 28.10.2014 заявление удовлетворено частично, поскольку не вся сумма понесённых расходов подтверждена документально. С Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области в пользу ООО ПКФ «Техцемоборудование» взысканы судебные расходы в размере 121 720 руб.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО ПКФ «Техцемоборудование»  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 77 97205 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16 декабря 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  ООО ПКФ «Техцемоборудование»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 26.12.2013 №02-03-06/210 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПКФ «Техцемоборудование»   – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

02 сентября 2014 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО ПКФ «Техцемоборудование»   о взыскании с административного органа судебных расходов по делу № А12-588/2014 в сумме 144 176 руб., в том числе 7 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по договору от 14.02.2014 №12/14, 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по договору от 14.03.2014 №20/14, 8 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя  по договору от 02.04.2014 №27/14, 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по договору от 13.05.2014 №35/14, 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по договору от 04.07.2014 №56/14, 71 176 руб. – расходы по оплате услуг представителя по договору от 02.06.2014 №02-06-14, 3 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по договору от 23.09.2014 №76/14. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя настаивал на включение в сумму понесённых расходов  в счёт оплаты подоходного налога, расходов по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с вознаграждения представителя Думанской Е.К. в размере 24 276 руб.

В качестве доказательств произведённых затрат ООО ПКФ «Техцемоборудование» представлен договор на оказание юридических услуг от 14.02.2014 №12/14, заключенный между ООО ПКФ «Техцемоборудование» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Токаревым Д.А. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 по делу №А12-588/2014, по консультации и даче устных заключений по вопросам  применения правовых норм при рассмотрении данного дела, по проведении правовой экспертизы представляемых заказчиком документов. Согласно пункту 2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 7 000 руб. Оплата по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. В подтверждение оказания по договору от 14.02.2014 №12/14 услуг и их оплаты ООО ПКФ «Техцемоборудование»  представлены: акт от 18.02.2014 №37; платёжное поручение от 19.02.2014 №000157 на сумму 7 000 руб.

Кроме того, ООО ПКФ «Техцемоборудование» представлен договор на оказание юридических услуг от 14.03.2014, заключенный между ООО ПКФ «Техцемоборудование» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Токаревым Д.А. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А12-588/2014 в судебном заседании, назначенном на 27 марта 2014 года, по консультации и даче устных заключений по вопросам  применения правовых норм при рассмотрении данного дела, по проведении правовой экспертизы представляемых заказчиком документов. Согласно пункту 2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 руб. Оплата по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. В подтверждение оказания по договору от 14.03.2014 №20/14 услуг и их оплаты ООО ПКФ «Техцемоборудование»  представлены: акт от 27.03.2014 №47; платёжное поручение от 18.03.2014 №000225 на сумму 15 000 руб.

Также, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 02.04.2014 №27/14, заключенный между ООО ПКФ «Техцемоборудование» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Токаревым Д.А. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-588/2014, по консультации и даче устных заключений по вопросам  применения правовых норм при рассмотрении данного дела, по проведении правовой экспертизы представляемых заказчиком документов. Согласно пункту 2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 8 000 руб. Оплата по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. В подтверждение оказания по договору от 02.04.2014 №27/14 услуг и их оплаты ООО ПКФ «Техцемоборудование»  представлены: акт от 07.04.2014 №69; платёжное поручение от 24.04.2014 №000333 на сумму 8 000 руб.

В том числе, ООО ПКФ «Техцемоборудование» представлен договор на оказание юридических услуг от 13.05.2014 №35/14, заключенный между ООО ПКФ «Техцемоборудование» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Токаревым Д.А. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по делу №А12-588/2014 в судебном заседании, назначенном на 03 июня 2014 года, по консультации и даче устных заключений по вопросам  применения правовых норм при рассмотрении данного дела, по проведении правовой экспертизы представляемых заказчиком документов. Согласно пункту 2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25 000 руб. Оплата по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. В подтверждение оказания по договору от 13.05.2014 №35/14 услуг и их оплаты ООО ПКФ «Техцемоборудование»  представлены: акт от 16.06.2014 №108; платёжные поручения от 15.05.2014 №000356 на сумму 10 000 руб., от 19.05.2014 №000385 на сумму 15 000 руб.

Также, ООО ПКФ «Техцемоборудование» представлен договор на оказание юридических услуг от 04.07.2014 №56/14, заключенный между ООО ПКФ «Техцемоборудование» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Токаревым Д.А. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по делу №А12-588/2014, по консультации и даче устных заключений по вопросам  применения правовых норм при рассмотрении данного дела, по проведении правовой экспертизы представляемых заказчиком документов. Согласно пункту 2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 руб. Оплата по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. В подтверждение оказания по договору от  04.07.2014 №56/14 услуг и их оплаты ООО ПКФ «Техцемоборудование»  представлены: акт от 18.08.2014 №158; платёжное поручение от 24.07.2014 №000579 на сумму 15 000 руб.

Кроме того, ООО ПКФ «Техцемоборудование» представлен договор на оказание юридических услуг от 02.06.2014 №02-06-14, заключенный между ООО ПКФ «Техцемоборудование» (заказчик) и гражданской Думанской Е.К. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, Арбитражном суде Волгоградской области, Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации, по консультации и даче устных заключений по вопросам  применения правовых норм при рассмотрении данного дела, по проведении правовой экспертизы представляемых заказчиком документов. Согласно пункту 2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 75 000 руб. Оплата по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя по окончании всех судебных разбирательств и вступления в силу судебных решений. В подтверждение оказания по договору от 02.06.2014 №02-06-14 услуг и их оплаты ООО ПКФ «Техцемоборудование»  представлены: акты от 27.08.2014 №1, от 27.08.2014