Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А06-9776/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
вправе совершать исполнительные действия,
предусмотренные пунктом 1 статьи 64
Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Как следует из материалов дела, на исполнение судебного пристава-исполнителя поступил исполнительный документ арбитражного суда, в соответствии с которым судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на товар. Частью 1 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. Согласно части 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах срок для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливается (пункт 6 части 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). Часть 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, либо не позднее следующего за ним дня. В соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (пункт 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ). В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. В акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Таким образом, для исполнения судебным приставом возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов Федеральным законом № 229-ФЗ установлен порядок исполнения судебных актов, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава для исполнения возложенных на него обязанностей. Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, являются обязательными для исполнения. Судом установлено, что определением арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2014 года по делу № А06-9295/2014 по иску ООО «Техстрой» к ООО «Рейд» и к ОАО «СОВФРАХТ» применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на товар - пиломатериал обрезной хвойных пород, доска обрезная ель объемом 544,57 куб.м, 84 пакета, маркировка товара «В», вес БРУТТО 257 638,83 кг, находящегося на хранении у ООО «Стивидорная компания «Стрелецкое». На дату совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий судебный акт, принятый в обеспечении иска не отменен, заявителем не обжалован. Во исполнение определения суда судебным приставом-исполнителем был осуществлен арест товара - пиломатериал обрезной хвойных пород, доска обрезная ель объемом 544,57 куб.м, 84 пакета, маркировка товара «В», вес БРУТТО 257 638,83 кг, находящегося на хранении у ООО «Стивидорная компания «Стрелецкое» и осуществлена передача товара на ответственное хранение директору ООО «Техстрой» Горейши А.Х. без права пользования товаром. Арест товара оформлен актом о наложении ареста (описи имущества) от 02 октября 2014 года. Изъятие имущества у ООО «Стивидорная компания «Стрелецкое» оформлено актом изъятия арестованного имущества от 02 октября 2014 года, в котором указано, что храненителем арестованного имущества назначен директор ООО «Техстрой», хранение будет осуществляться по адресу г. Астрахань, ул. Пушкина,66, порт Астраханский. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что арест товара осуществлен судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований статей 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 16 АПК РФ. Довод апелляционной жалобы о том, что при исполнении исполнительных листов, выданных на основании определения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-9295/2014, судебный пристав-исполнитель вышла за пределы требований этого исполнительного листа суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае самостоятельно с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Судебный пристав-исполнитель правомерно передал на хранение арестованный пиломатериал взыскателю, руководствуясь при этом положениями Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно пункту 2 статьи 86 Федерального закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Таким образом, круг лиц, которым возможна передача арестованного недвижимого имущества под охрану, ограничен: либо должник (члены его семьи), либо организация, вступающая в договорные отношения со службой судебных приставов. По смыслу действующего законодательства передача арестованного имущества на хранение не может осуществляться произвольно, то есть должны присутствовать обстоятельства, свидетельствующие о наличии такой необходимости. Применение таких ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости. Из представленных в материалы дела письменных доказательств, оцененных арбитражным судом в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем положений вышеназванного Закона. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что пиломатериала лежит на открытой площадке ООО «Стивидорная компания «Стрелецкое» и отсутствуют какие-либо помещения или склады на территории порта для хранения пиломатериала. Кроме того, при совершении исполнительных действий отсутствовали представители должников - ООО «Рейд» и ОАО «СОВФРАХТ», которым можно было передать товар на ответственное хранение. При совершении исполнительных действий взыскателем был привлечен эксперт Астраханской торгово-промышленной палаты Сабирова Е.А. на предмет определения количества и качества товара. Согласно акту экспертизы № 033-07-000066 было установлено, что ряд пиломатериалов имеют грибные поражения, риски, сучки загнившие, сухие, причем древесина, окружающая сучки имеет признаки гнили, а так же имеются трещины. По указанным обстоятельствам, в том числе и в целях недопущения порчи пиломатериала ответственным хранителем определен взыскатель - ООО «Техстрой», который является собственником пиломатериала, что прямо указано в определении суда об обеспечении иска. Таким образом, данные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя (наложение ареста) и изъятие у ООО «Стивидорная компания «Стрелецкое» товара совершены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и описи на указанного имущества, по его изъятию и передаче на ответственное хранение представителю взыскателя соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены обществом в заявлении, поступившим в суд первой инстанции. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба ОАО «СОВФРАХТ» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года по делу № А06-9776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СОВФРАХТ» (г. Москва) - без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий Л.Б. Александрова Судьи М.А. Акимова Н.В. Луговской Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А12-588/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|