Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А57-12008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условий договора аренды № С-09/01-04/2010 от 01.04.2010, арендные отношения сторон по договору прекращены.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра спорные помещения заняты субарендатором, что ответчиком не оспаривается. Поэтому, как правильно установлено судом первой инстанции, помещения используются для предпринимательской деятельности арендатором - ООО «Кватро Альянс» незаконно.

При этом судом первой инстанции учтено, что расторжение договора аренды № С-09/01-04/2010 от 01.04.2010 не затрагивает права и обязанности субарендаторов в силу того, что последние не являются сторонами соответствующего договора.

Пунктом 7.4. договора № С-09/01-04/2010 от 01.04.2010 установлено, что при досрочном прекращении договора арендатор возвращает помещение арендодателю в том виде, в котором зафиксировано в акте приема-передачи при заключении договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу переданного в аренду имущества, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения и передать их истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом в объединении дел № А57-12008/21014 и № А57-15947/2014 в одно производство, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствуют необходимые условия для объединения указанных дел в одно производство.

Довод заявителя об установлении пунктом 1.3. дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору аренды от 01.04.2010 возможности использования помещения для размещения кондитерского цеха также отклоняется судебной коллегией, поскольку представленное в суд апелляционной инстанции данное дополнительное соглашение подписано в одностороннем порядке и доказательств его государственной регистрации в установленном порядке не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «Кватро Альянс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2014 года по делу №А57-12008/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак