Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А12-14630/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Михаил Андреевич, 1988 г.р., также допрошенный в ходе выездной налоговой проверки ООО «"Трест «Строймеханизация» (ИНН 3442052811), показал, что с середины 2009 по декабрь 2011 года был генеральным директором ООО «Трест «Строймеханизация» (ИНН 3442052811), которое возводило объекты в квартале 303 (Ерёменко, д.42) и выполняло субподрядные работы в квартале 300 города Волгограда.

Инспекцией  сделан запрос в инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области, установлено, что после начала строительства объекта в микр. 300 Краснооктябрьского района г. Волгограда по данному объекту изменений в проектную декларацию не вносилось, предоставлена проектная декларация ООО «Прозелит-строй» заказчика по вышеуказанному объекту от 2008 года, представленная в материалы дела, содержащая информацию о застройщике - обществе «Трест «Строймеханизация» ИНН 3442052811, - третьем лице.

Данная информация также подтверждается официальным сайтом ООО «Прозелит-строй», где указано - проектная декларация от 2008 года и застройщик соответственно ООО «Трест «Строймеханизация» ИНН3442052811.

В тоже время ООО «Трест «Строймеханизация», ИНН 344211768, зарегистрировано 30.08.2011, то есть не могло фактически осуществлять деятельность по строительству вышеуказанного объекта.

Анализ расчетных счетов и оборотно-сальдовых ведомостей-ответчика показал, что выручка за строительство объекта - малоэтажная жилая застройка в микр. 300 Краснооктябрьского района г.Волгограда, возводимого  третьим лицом ООО «Трест «Строймеханизация», ИНН3442052811 поступает на расчетный счет ответчика - ООО «Трест «Строймеханизация», ИНН З442117681.

Строительство ГОК в Котельниковском районе Волгоградской области (заказчик ООО Шафтсинкерс Рус), осуществлялось в период 2008-2011 гг.

Между тем на сайте ответчика данный объект выдается как строившийся им непосредственно.

Строительство жилого дома №103а в микрорайоне 406 по ул. Рыкачева Тракторозаводского района г. Волгограда (заказчик ООО «ТрестСтроймеханизация») проводилось в 2010-2011 гг., то есть до создания ответчика, однако на официальном сайте указано, что участие в строительстве данного объекта осуществлял ответчик.

Подрядчиком по данному объекту выступал ООО «УК Волгоградпроектстрой», с которым третьим лицом заключен договор строительства жилого дома по ул. Рыкачева г. Волгограда, изменений в проектную декларацию также не вносилось.

Однако при анализе расчетного счета ответчика, а также представленных Обществом оборотно-сальдовых ведомостей, налоговый орган установил и подтвердил документально, что выручка за финансово-хозяйственную деятельность третьего лица ООО «Трест «Строймеханизация», ИНН3442052811, в отношении объекта №103а микр. 406 по ул. Рыкачева г. Волгоград поступает на расчетный счет ответчика.

Будучи директором третьего лица ООО «Трест  «Строймеханизация», ИНН 3442052811, Синицын Андрей Михайлович предоставил для деятельности ответчика ООО «Трест «Строймеханизация», ИНН3442117681, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и расположенные на нем нежилые здания и сооружения.

Кроме того следует указать, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении третьего лица ООО «Трест «Строймеханизация» (ИНН3442052811) Инспекцией проводился осмотр помещений занимаемых проверявшимся налогоплательщиком по адресу: г.Волгоград, ул. Еременко,44.

Осмотр проводился при участии представителя налогоплательщика Бессалова А.В. которым были сделаны замечания к протоколу осмотра помещения от 21.02.12  о том, что по адресу г. Волгоград, ул. Еременко 44 находится не ООО «Трест «Строймеханизация», ИНН344205281, вывески и кабинеты, находящиеся по указанному адресу, принадлежат обществу «Трест «Строймеханизация», ИНН3442117681 - ответчику.         

 Кроме того, Облстройнадзор помимо информации об отсутствии изменений в проектной документации по договорам на строительство вышеуказанных объектов, представил две доверенности на имя Круглякова С.В. - главного инженера. Доверенности выдавались в 2010 и в 2012 гг., как ООО «Трест «Строймеханизация» (ИНН3442052811), так и ООО «Трест «Строймеханизация» (ИННЗ442117681).

Согласно содержанию доверенностей Кругляков С.В. наделен полномочиями представления интересов указанных обществ в органах Облстройнадзора при возведении объектов жилых домов по ул. Рыкачева микр. 406 г. Волгограда.  Таким образом  одно и тоже должностное лицо - Кругляков СВ., главный инженер, относилось к руководящему составу и состояло в штате, как ответчика, так и третьего лица, представляло интересы указанных юридических лиц в органах государственной власти при возведении одних и тех же объектов - жилых домов в микр. 406 по ул. Толкачева г. Волгограда.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода апелляционного суда о взаимозависимости ООО «Трест «Строймеханизация», ИНН 3442117681, и ООО «Трест «Строймеханизация», ИНН 3442052811,  и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств  третьего лица посредством расторжения ранее заключенных договоров и заключения новых договоров с теми же контрагентами вновь созданной для этих целей организацией – ответчиком по настоящему делу, что в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации - ООО «Трест «Строймеханизация», ИНН 3442117681, недоимки, числящейся за  ООО «Трест «Строймеханизация», ИНН 3442052811.

 Судебная коллегия отклоняет вывод суда первой инстанции о том, что ни положения статьи 20 НК РФ, ни положения раздела V.1 НК РФ не предусматривают право налогового органа требовать признания лиц взаимозависимыми не целью осуществления налогового контроля за правильностью применения цен по сделкам, а с целью взыскания сумм налоговой задолженности одного налогоплательщика за счет другого.

 Право суда по признанию лиц зависимыми в рамках статьи 45 НК РФ не обусловлено положениями статьи 20 НК РФ.

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 N 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При этом закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Кодекса, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.

Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.11.2009 N ВАС-14329/09 по делу N А11-12735/2008, от 10.11.2008 N ВАС-14140/08. Правомерность позиции налогового органа также подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 по делу А40-46010/2011.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что на счета ответчика поступала выручка от хозяйственной деятельности третьего лица, либо иных доказательств, подтверждающих необходимость применения положений п.2 ст. 45 НК РФ, отклоняется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом с учетом внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 №  134-ФЗ изменений в подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Положения статьи 20 НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 № 53, согласно которым взаимозависимость является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, положения статьи 20 НК РФ не содержат указаний на возможность их применения только в целях статьи 40 НК РФ и в статье не содержится указаний на наличие каких-либо ограничений применения данной нормы в отношении иных положений налогового законодательства. Таким образом, изменения положений статьи 45 НК РФ в части возможности признания судом лиц иным образом зависимыми, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ, не ухудшают положения налогоплательщика, а дублируют право судебных органов, ранее закрепленное в статье 20 НК РФ.

Из              анализа                 расчетного                счета                 ответчика ООО «Трест «Строймеханизация» ИНН3442117681, представленного в материалы дела  установлено, что оплата за объекты, в строительстве которых принимало участие третье лицо ООО «Трест «Строймеханизация ИНН 3442052811, поступала на расчетный счет ответчика ООО «Трест «Строймеханизация» ИНН3442117681, всего в размере 56 976 294,48 рублей, что является достаточным для удовлетворения требований инспекций о взыскании задолженности с зависимого ООО «Трест «Строймеханизация» ИНН 3442117681 в размере 51 415 035,87 руб. по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2013 по делу А12-22001/2012 по иску ООО «Трест «Строймеханизация ИНН 3442052811, к МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области об оспаривании решения выездной налоговой проверки.

Перезаключение договоров ответчиком с теми же контрагентами по тем же объектам строительства, в которых ранее участвовало третье лицо по данному делу, причем перезаключение происходило в момент одновременного руководства и ООО «Трест «Строймеханизация» ИНН3442052811 и организацией - ответчиком ООО «Трест «Строймеханиазция» ИНН3442117681 Синицыным A.M. и Синицыным М.А. явилось следствием перечисления денежных средств за оплату строительства вышеуказанных объектов на счет ООО «Трест «Строймеханизация» ответчика по данному делу в сумме 56 976 294,48 рублей.

Также отклоняется вывод суда первой инстанции о том, что сумма задолженности полностью включена в реестр требований по делу № А56-56663/2012, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в соответствии с положениями статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по которому ООО «Трест «Строймеханизация» ИНН 3442052811  отвечает самостоятельно, по следующим основаниям.

Заявленное налоговым органом требование в порядке ст. 45 НК РФ не противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В случаи удовлетворения требований по настоящему делу, сумма задолженности подлежит исключению из реестра кредиторов по делу о банкротстве ООО «Трест «Строймеханизация» ИНН 3442052811

Вывод суда апелляционной инстанции о влиянии наличия признаков взаимозависимости участников спорных хозяйственных отношений на результаты финансовой деятельности ООО «Трест «Строймеханизация» ИНН 3442052811  сделаны с учетом норм статьи 71 АПК РФ, все доказательства по делу оценены в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, вопрос о разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений в спорной правовой ситуации исследован апелляционным судом в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, налогоплательщик считается добросовестным, пока иное не будет доказано в установленном порядке, если недобросовестность налогоплательщика будет доказана, закрепленные в налоговом законодательстве гарантии защиты прав и интересов налогоплательщика распространяться на него не будут.

Таким образом, в данном случае положения пункта 2 статьи 5 НК РФ не могут быть применены, поскольку апелляционным судом установлен умышленный характер действий заявителя, что также подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет заявленные инспекцией требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу № А12-14630/2014 следует отменить, удовлетворить  заявление Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, признать ООО «Трест «Строймеханизация», ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120, ООО «Трест «Строймеханизация», ИНН 3442052811, ОГРН 1023402634276 взаимозависимыми лицами; взыскать с ООО «Трест «Строймеханизация» ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120, штраф в размере 4 918 970 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 34 434 006 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 872 212 руб., а также налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере, на сумму 1 867 223 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110,  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу № А12-14630/2014 отменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» (ИНН 3442052811, ОГРН 1023402634276), адрес: 197373, г. Санкт-Петербург, пр-кт Авиаконструкторов, 4, корп. 1, литер А, пом. 8Н и общество с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» (ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120), адрес: 400007, г. Волгоград, ул. Капитана  Тряскина, д. 19 взаимозависимыми лицами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» (400007, г. Волгоград, ул. Капитана  Тряскина, д. 19, ИНН 3442117681, ОГРН 1113459005120) штраф в размере 4 918 970 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 34 434 006 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 872 212 руб., а так же уменьшить налог на добавленную стоимость,