Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А12-23491/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-23491/2013

 

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» января 2015 года.

                                                          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цымбалова Владимира Ивановича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года по делу № А12-23491/2013 (судья Нехай Ю.А.)

о привлечении Цымбалова Владимира Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» и взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» 1 355 589,76 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

Цымбалова В.И. – Татневой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.11.2014,

конкурсного управляющего ООО «Экоцентр» Разживина В.И. –Скрипачев А.Н., действующий на основании доверенности от 10.06.2014,

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014  года общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Разживин Владимир Иванович.

Информационное сообщение опубликовано в газете «Комерсантъ» 07.05.2014

10 октября 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» Разживина Владимира Ивановича поступило заявление о привлечении бывшего руководителя Цымбалова Владимира Ивановича к субсидиарной ответственности.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября  2014 года Цымбалов Владимир Иванович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» в сумме 1 355 589,76 руб.  С Цымбалова Владимира Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» взыскано 1 355 589,76 руб.

Цымбалов Владимир Иванович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года по делу № А12-23491/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.

Конкурсным управляющим ООО «Экоцентр» Разживиным В.И. в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года по делу № А12-23491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» введена процедуру наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014  года общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Разживин Владимир Иванович.

Согласно отчёту конкурсного управляющего, представленному комитету кредиторов, в ходе конкурсного производства конкурсная масса сформирована не была. Имущество и иные активы должника отсутствовали на дату введения конкурсного производства, и не выявлены в ходе исполнения указанной процедуры.

Расчетные счета должника в настоящий момент отсутствуют.

Задолженность по обязательным платежам и кредиторами по результатам конкурсного производства должника осталась не погашенной.

Основанием для обращения конкурсного управляющего должника с настоящим заявлением послужило неисполнение бывшим руководителем  общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» Цымбаловым В.И. обязанности по передачи документации бухгалтерского учета и отчетности, что препятствует арбитражному управляющему Разживину В.И. в проведении необходимых мероприятий по выявлению имущества должника, дебиторской задолженности, включению их в конкурсную массу должника и распределению в порядке очередности среди кредиторов, а также обязанности по обращению с заявлением должника в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по статье 9 и пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции обоснованной и не противоречащей действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что вышеназванная норма Закона о банкротстве применяется, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к субсидиарной ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (05.06.2009).

В соответствии с п. 3-2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить ему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, заявленных конкурным управляющим в качестве оснований привлечения к субсидиарной ответственности, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Данное положение применяется в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Пункт 3 статьи 8 указанного закон предусматривает, что бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно пункту 4 статьи 29 указанного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Так же в силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, и их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества - в данном случае руководитель.

Ответственность за организацию хранения документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации, пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных ценностей.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), с учетом обязанности

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А12-22728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также