Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А12-27379/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

залогом.

После установления суммы процентов по вознаграждению конкурсный управляющий выплатил себе установленное судом вознаграждение и 18.09.2014 закрыл основной счет должника.

На судебном заседании 25.09.2014, на котором рассматривался вопрос о продления конкурсного производства, конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Фактически кредитор обратился в суд первой инстанции с жалобой на арбитражного управляющего после реализации всего выявленного имущества у должника, а также погашения второй очереди реестра требований кредиторов, после частичного погашения требований АКБ «Славянский банк» (ЗАО) как залогового кредитора, а также после частичного погашения требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом, в том числе АКБ «Славянский банк» (ЗАО).

При указанных выше обстоятельствах,  оснований полагать, что конкурсный управляющий Нехина А.А. затягивает процедуру банкротства ЗАО «Страховая Компания «Мегаполис Резерв» не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим ЗАО «Страховая Компания «Мегаполис Резерв» Нехиной А.А. прав и законных интересов АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в материалы дела заявителем не представлены.

Апелляционной коллегией не установлено нарушение прав АКБ «Славянский банк» (ЗАО).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в материалы дела не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом обстоятельств дела, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ЗАО «Страховая Компания «Мегаполис Резерв» Нехиной А.А. нарушений ведения процедуры банкротства должника.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции правомерно признал надлежащим исполнение конкурсным управляющим ЗАО «Страховая Компания «Мегаполис Резерв» Нехиной А.А. своих обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу № А12-27379/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                       

                                                                                                                         О.В. Грабко

  

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А12-23491/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также