Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А57-8473/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(банкротом).

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что поскольку требования кредитора о включении в реестр требований в размере 40 100 рублей расходов по оплате услуг представителя, за оказанные услуги в июне и июле 2013 года, является текущим, то оснований для включения указанной суммы у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно прекращено производство в части  требований ООО «Юридическая Консультация «Правовой стандарт»  в размере 40 100 руб.

Доводов относительно неправомерности судебного акта в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная коллегия отклоняет довод жалобы о преждевременности рассмотрения судом первой инстанции требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Консультация «Правовой Стандарт» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 321 700 рублей.

По мнению заявителя, до того момента пока не будет рассмотрено требование конкурсного управляющего ТСЖ «Диамант» Железинского А.А. о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от  03.04.2013, на котором основано требование, рассмотрение данного обособленного спора неправомерно.

Между тем, конкурсным управляющим Товарищества собственников жилья «Диаманд» Железинсковым А.А. не учтено, что в случае признания сделки должника, являющейся основанием для заявленного требования кредитора, недействительной, определение о включении требования кредитора реестр требований кредиторов должника подлежит пересмотру в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Диаманд» Железинского Александра Александровича не содержит.

Конкурсный управляющий Товарищества собственников жилья «Диаманд» Железинский А.А. не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года по делу № А57-8473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко