Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А06-7895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7895/2014

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чуклиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», г. Знаменск

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2014 года по делу № А06-7895/2014 (судья Морозова Т.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН 1053000040301, ИНН 3015069681, адрес: 414000 г.Астрахань, пл. Шаумяна, 2)

к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956, адрес: 416550, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская 1 «А»)

о взыскании основного долга в сумме 4046914 рублей 74 копейки по договору              № 04-5-2808/14Б от 01.01.2014

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань», Общество, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее – МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», ответчик) о взыскании основного долга в  сумме 4046914 руб. 74 коп. за поставленный газ в июне 2014 года по договору                        № 04-5-2808/14Б от 01.01.2014 на поставку газа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2014 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность за поставленный в июне 2014 года газ по договору  № 04-5-2808/14Б от 01.01.2014 в сумме 4046914 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 234руб. 57 коп.

МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование данной позиции податель жалобы, указывает на то, что в  договоре     № 04-5-2808/14Б от 01.01.2014 условие о сроке оплаты за газ (пункт 5.5.1) не урегулировано. Протокол согласования разногласий подписан с протоколом урегулирования разногласий, который направлен в адрес истца и до настоящего времени не подписан и не возращён в адрес ответчика.

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу в материалы дела не представило.

Представители МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» и ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.12.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» (Поставщик) и МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» заключен договор поставки газа № 04-5-2808/14Б, с протоколом разногласий от 09.04.2014, по условиям которого, Поставщик  обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Условиями договора сторонами согласован годовой объем поставки газа в 2014 году, который составляет 33400,00 тыс.м.

В Приложении № 1 к договору указаны газопотребляющие установки.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Договора окончательные расчеты Покупателем за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12.

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» во исполнение условий Договора в июне 2014 года поставило ответчику газ в количестве 877,283 тыс.куб.м., всего на сумму 4 046 914 руб. 74 коп.

            Однако в нарушение принятых обязательств по Договору МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» оплату за поставленный газ в указанном периоде не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 14 997 605 руб. 36 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» во исполнение условий Договора в июне 2014 года поставил ответчику газ в количестве 877,283 тыс.куб.м., всего на сумму 4 046 914 руб. 74 коп. Объемы поданного и принятого газа за указанный в иске период подтверждены подписанными сторонами актом сдачи-приемки газа за июнь 2014 года (л.д 26) и товарной накладной № 13403 от 30.06.2014 (л.д.20-21).

 Истцом выставлен ответчику для оплаты счет-фактура № 13403 от 30.06.2014 на сумму 4 046 914 руб. 74 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по поставке газа.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции расчёт сумм задолженности проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём арифметических ошибок или иных неточностей по объёму или стоимостному выражению не содержит.

Доводы жалобы о не урегулировании сторонами в  Договоре  условия о сроке оплаты за газ (пункт 5.5.1), о подписании ответчиком протокола согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий, который был направлен в адрес истца, однако до настоящего времени не подписан и не возращён в адрес ответчика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Установлено, что в договоре поставки газа № 04-5-2808/14б от 01.01.2014 срок оплаты за газ был указан в пункте 5.5.1. Данный пункт являлся спорным согласно протоколу разногласий и протоколу согласования разногласий. По тексту договора последний абзац пункта 5.5.1 Договора предусматривал срок расчета за газ - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В протоколе разногласий ответчик (Покупатель) предлагал иную редакцию данного пункта, а именно: покупатель производит оплату за фактически поставленный газ, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги, путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет поставщика в течение 10 дней с момента получения товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, обоснованно пришёл к выводу, что разумный срок для исполнения обязательств ответчика по оплате поставленного в июне 2014 года газа истек, между тем обязанность по оплате за потребленный в июне 2014 газ ответчиком не исполнена.

Кроме того, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года по делу №А06-4845/2014 дана оценка договору поставки газа № 04-5-2808/14б от 01.01.2014 и обстоятельствам его исполнения.

Как следует из названного судебного акта, в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А06-4845/2014 ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» был представлен подписанный МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» протокол согласования разногласий. Суд в рамках данного дела пришел к выводу, что при заключении договора поставки газа № 04-5-2808/14б от 01.01.2014 пункт 5.5.1 был сторонами согласован.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки газа в спорном периоде ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты за поставленный газ в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в пользу «Газпром межрегионгаз Астрахань»  задолженность по договору поставки газа № 04-5-2808/14б от 01.01.2014 за июнь 2014 года в сумме  4 046 914 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства,