Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А12-25538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25538/2014

22 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Владимировича, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 343517508590 ОГРН 305343524800072)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2014 года по делу № А12-25538/2014 (судья С.Г. Пильник)

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Владимировича, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 343517508590 ОГРН 305343524800072)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400 ОГРН 1043400122226)

о признании недействительным ненормативного акта;

при участии в судебном заседании   представителя  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому -  Брытченко М.А. ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Владимирович (далее -предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее -налоговый орган, инспекция, орган контроля) от 24.01.2014 №170 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 278 руб.60 коп., начисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 116 393 руб. и суммы пеней в размере 5 003 руб. 05 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 14.07.2013 в электронном виде первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

Решением от 24.01.2014 №170, вынесенным инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 150 руб. 60 коп. Также предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 125 753 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 5 267 руб. 07 коп.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 23.05.2014 №319 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение №1 70 инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Компания Вереск», в сумме 9 360 руб., а также пени в сумме 264 руб. 02 коп. и штрафных санкций в сумме 1 872 руб.

Не согласившись в оставшейся части решения от 24.01.2014 №170 инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 278 руб. 60 коп., начисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 116 393 руб. и суммы пеней в размере 5 003 руб. 05 коп. и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что при отсутствии у заявителя раздельного учета по приобретенным товарам по видам деятельности, у предпринимателя отсутствуют правовые основания, для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

По положению пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Следовательно, на индивидуальном предпринимателе Иванове А.В. лежала обязанность представить  документы, обосновывающие налоговый вычет.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Судом первой инстанции установлено, что с апелляционной жалобой представленной в вышестоящий налоговый орган, предприниматель приложил декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года с указанием иных показателей, чем в декларации представленной в инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области.

В декларации, представленной на бумажном носителе в вышестоящий налоговый орган, налоговая база указана в сумме 570 427 руб., с нее исчислен НДС в сумме 102 677 руб., заявлены налоговые вычеты в сумме 100 418 руб. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по декларации, составила 2 259 руб. Представленная в электронном виде декларация в инспекцию имеет нулевые значения показателей налоговой базы, исчисленного налога и налоговых вычетов.

У контрагентов-покупателей (ООО «Урал-Автомото», ООО «Фирма «ЭнергоЛюкс», ООО «Производственная компания «Лигра», ООО «Ферро», ООО «АвтоБаня», ООО «ТД «РусСтройСнаб»), установленных инспекцией на основании выписок банка, истребованы и получены документы (товарные накладные, договоры, платежные поручения, выписки из книг покупок) и счета - фактуры с выделенной суммой НДС, подтверждающие факт реализации предпринимателем данным контрагентам товаров.

Факт осуществления во 2 квартале 2013 года хозяйственных операций по реализации налогоплательщиком товаров на сумму 520 002 руб. 34 коп. в адрес перечисленных    контрагентов    подтвержден    камеральной    налоговой    проверкой документально.

В тоже время заявитель в книге продаж и в декларации по НДС за 2 квартал 2013 года указанные операции не отразил, НДС с реализации в сумме 93 600 руб. 46 коп. к уплате не исчислил.

На основании выписок банка установлены контрагенты - покупатели ООО «АгроМир», ГСК «Космос», в адрес которых налогоплательщиком во 2 квартале 2013 года выполнены работы по изготовлению металлических решеток, мусорных контейнеров и гаражных ворот на сумму 67 844 руб. без указания НДС, у которых также истребованы и получены документы (договоры, акты о приемке выполненных работ).

Таким образом, осуществление во 2 квартале 2013 года хозяйственных операций по реализации заявителем работ на сумму 67 844 руб. в адрес перечисленных контрагентов подтвержден камеральной налоговой проверкой документально.

Вместе с тем, предприниматель в книге продаж и в декларациях по НДС указанные операции не отражены, НДС с реализации в сумме 12 211 руб. 92 коп. к уплате не исчислен.

Также на основании выписок банка установлено получение заявителем в проверяемом периоде оплаты при отсутствии информации о реализации товаров (работ, услуг) в адрес организаций ООО «ВПА», ООО «РусСтройСнаб», денежных средств в сумме 69 365 руб. 38 коп. с указанием в назначении платежа «Оплата производится по счетам, оформленным предпринимателем во 2 квартале 2013 года».

Выводы налогового органа о нарушении предпринимателем требований пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154 НК РФ, которые привели к занижению налоговой базы на 69 365 руб. и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, на 10 581 руб. с полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) от данных контрагентов, поскольку перечисление денежных средств производилось заявителю во 2 квартале 2013 года, не опровергнуты налогоплательщиком.

Налоговая декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.

Однако представленные с апелляционной жалобой документы (счета-фактуры, товарные накладные, выписка из книги продаж, выписка из книги покупок, выписка из журнала выданных счет-фактур, полученных счет-фактур) имеют несоответствия, которые не устранены в ходе судебного разбирательства.

Данные книги продаж за 2 квартал 2013 года не подтверждают данных налоговой декларации. Счета-фактуры на полученные авансы в книге продаж не зарегистрированы, в то время как налогоплательщик утверждает, что операции при получении им оплаты в счет предстоящих поставок отражены в декларации.

В приложенной с жалобой декларации налоговая база указана в сумме 570 427 руб., с нее исчислен НДС в сумме 102 677 руб. При этом, в книге продаж налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг) указана в сумме 671 706 руб., исчисленный с нее НДС - в сумме 120 907 руб. Налоговая база в представленной им декларации занижена на 101 279 руб. относительно данных книги продаж, исчисленный с нее НДС занижен на 18 230 руб.

Данные книги покупок за 2 квартал 2013 года также не подтверждают данных налоговой декларации, представленной налогоплательщиком с жалобой на бумажном носителе.

 По книге покупок НДС, предъявленный поставщиками, составил 542 668 руб. 50 коп., в том числе НДС, исчисленный продавцом с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров, составил 12031 руб.

В налоговой декларации, представленной налогоплательщиком с жалобой на бумажном носителе, сумма налоговых вычетов составила 102 418 руб., сумма НДС, исчисленного продавцом с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащего вычету у продавца даты отгрузки соответствующих товаров (строка 200 раздела 3 декларации) имеет нулевое значение. Установленные инспекцией противоречия при указании суммы НДС,