Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А57-16574/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

необходимо учитывать принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 7 АПК РФ.

           Следовательно, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, оценив все представленные сторонами доказательства.

           Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» гласит, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предоставляется должнику в исключительных случаях, с учётом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения.

           На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления и предоставления отсрочки исполнения указанного судебного акта поскольку:

           - заявитель обратился в суд за отсрочкой, а не уклоняется от исполнения решения суда;

           - представлены документы, подтверждающие сложное материальное положение заявителя;

           - представлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу №А57-16574/2012 в установленный срок.

           Довод апелляционной жалобы, о том, что доказательств, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта ответчиком не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку в материалах дела имеются доказательства что ОАО «Облкоммунэнерго» было проведено два конкурса на право заключение договора на выполнение работ по строительству кабельных линий КЛ-6 кВ для нужд ОАО «Облкоммунэнерго», в общей сложности на 30 000 000 руб., а также что, между ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «МРСК Волги» 07.12.2009 был заключен договор № 91289 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ОАО «МРСК Волги» обязано ежемесячно оплачивать услуги ОАО «Облкоммунэнерго» по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям Гарантирующего поставщика и энергосбытовых компаний.

           Из представленных в материалы дела документов, следует что, указанные обстоятельства подтверждают реальную возможность погашения долга в более поздний срок и являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу № А57-16574/2012.

           Единовременное списание денежных средств во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Саратовской области с расчетных счетов заявителя сделает невозможным исполнение ОАО «Облкоммунэнерго» иных обязательств, что сделает невозможным ведение хозяйственной деятельности и его преднамеренное банкротство.

           Представленные к заявлению документы подтверждают поступление денежных средств для оплаты в будущем.

           По смыслу нормы статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

           Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время исполнение требований исполнительного документа невозможно ввиду отсутствия денежных средств на погашение задолженности.

           При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что интересы взыскателя - ОАО «Саратовэнерго»  отсрочкой исполнения решения суда не ущемляются, поскольку заявителем предоставлено достаточно доказательств подтверждающих реальную возможность погашения долга в более поздний срок.

           Кроме того, ОАО «Саратовэнерго» не лишено возможности в рамках отдельного производства обратиться в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Доводы взыскателя о том, что должник уклоняется от исполнения решения суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Напротив, из пояснений должника и представленных в дело доказательств, следует, что у должника имеются денежные средства, однако их недостаточно для погашения долга единым платежом. Для единовременного погашения задолженности должнику требуется время.

           Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

           Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность ответчика относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, данные обстоятельства возможно отождествить с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

            В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  что заявление ОАО «Облкоммунэнерго»  о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

           В то же время, необходимо учитывать, что, предоставляя ответчику отсрочку исполнения судебного акта, необходимо, соблюдая баланс интересов взыскателя и должника учитывать законные интересы взыскателя, в том числе в определении разумных и реально допустимых сроков отсрочки исполнения судебного акта. 

           Заявленный должником срок менее 2-х месяцев является разумным.   

            Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения спора апелляционным судом,  до окончания срока предоставления отсрочки оставалось 11 календарных дней.

  Данная рассрочка является разумной и достаточной, позволит должнику изыскать возможности для исполнения решения суда и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя.

   При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

  Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

   Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2014 года по делу № А57-16574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина