Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А57-16574/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16574/2012

22 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «21»  января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «22»  января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Ярандина А.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2015; Валдырева М.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2015; представителя открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» - Юматовой О.В., действующей на основании доверенности от 14.04.2014 года; - Подгорной Ю.А., действующей на основании доверенности от 25.03.2014,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 05 декабря 2014 года по делу № А12-16574/2012 (судья  Никульникова О.В.),

по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН 65450014808; ОГРН 1026402199636) к Открытому акционерному обществу  коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ИНН 6454038461; ОГРН 1026403342162)

третьи лица: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Элтрейд», Закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергопром»,

 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору№ 5525 от 15.01.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту – ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее по тексту – ОАО «Облкоммунэнерго», ответчик), третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее по тексту – ОАО «МРСК Волги»), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору № 5525 от 15.01.2010.

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом были также привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Элтрейд» (далее по тексту – ООО «Элтрейд»), закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания» (далее по тексту – ЗАО «Независимая электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергопром» (далее по тексту – ООО «Трансэнергопром»).

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу №А57-16574/2012 с ОАО «Облкоммунэнерго» в пользу ОАО «Саратовэнерго» была взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору №5525 от 15.01.2010 года за период февраль-май 2012 года в размере 46714955 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 90239 руб. 65 коп. и по оплате судебной экспертизы в размере 685 000 руб. В остальной части иска было отказано.

           Также, с ОАО «Облкоммунэнерго» в доход федерального бюджета была взыскана госпошлина по иску в размере 100 805 руб. 90 коп.

           Определением от 08.09.2014 судом была исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения от 08.09.2014 года по делу №А57-16574/2012: вместо текста: «… по оплате судебной экспертизы в размере 685 000 руб. …» следует читать «… по оплате судебной экспертизы в размере 654 331 руб. …».

           Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 по делу №А57-16574/2012 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Облкоммунэнерго» - без удовлетворения.

           Решение вступило в законную силу 01.12.2014 года.

           На принудительное исполнение решения от 08.09.2014 года был выдан исполнительный лист АС №003861470.

           01.12.2014 от ОАО «Облкоммунэнерго» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу №А57-16574/2012.

           Определением Арбитражного суда Саратовской области суда от 05 декабря 2014 года ОАО «Облкоммунэнерго» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу №А57-16574/2012 до 31 января 2015 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Саратовэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу в новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции определение от 05.12.2014 вынесено с нарушениями норм процессуального права, а также, по мнению заявителя жалобы, ответчиком не представлено неопровержимых доказательств наличия у него тяжелого финансового положения в целях предоставления отсрочки.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

           Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, среди оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта заявитель указал на значительный размер взысканной денежной суммы и пояснил, что единовременная выплата взысканной в пользу ОАО «Саратовэнерго» задолженности может привести к приостановлению хозяйственной деятельности ответчика, признанию его несостоятельным (банкротом). ОАО «Облкоммунэнерго» является предприятием, осуществляющим социально значимую деятельность - услуги по передаче электрической энергии населению, объектам социальной инфраструктуры (школы, детские сады и т. д.), а также субъектам предпринимательства. Прекращение указанной деятельности неминуемо приведёт к перебоям в снабжении электрической энергии вышеуказанным потребителям. По мнению заявителя, все указанные выше обстоятельства также могут привести к существенным социальным взрывам. На 01.11.2014 года у ОАО «Облкоммунэнерго» имеется ссудная задолженность в общей сложности в сумме 374 135 000 руб.

           Кроме того, ОАО «Облкоммунэнерго» было проведено два конкурса на право заключение договора на выполнение работ по строительству кабельных линий КЛ-6 кВ для нужд ОАО «Облкоммунэнерго», в общей сложности на 30 000 000 руб.

           При этом, заявитель отметил, что в настоящее время ОАО «Облкоммунэнерго» осуществляется подготовка кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу №А57-16574/2012, в результате чего указанные судебные акты о взыскании задолженности могут быть отменены.

           Кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области в настоящее время находится несколько дел по иску ОАО «Облкоммунэнерго» к ОАО «Саратовэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в значительных размерах.

           Также, между ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «МРСК Волги» 07.12.2009 был заключен договор № 91289 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ОАО «МРСК Волги» обязано ежемесячно оплачивать услуги ОАО «Облкоммунэнерго» по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям Гарантирующего поставщика и энергосбытовых компаний.

           Таким образом, в настоящее время у ОАО «Облкоммунэнерго» отсутствует достаточное количество денежных средств для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года по делу № А57-16574/2012.

           Заявитель также отмечает, что в случае предоставления судом отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 по делу №А57-16574/2012, у ответчика появится реальная возможность оплатить взысканную сумму задолженности в полном объёме (в случае оставления указанного судебного акта без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа).

           В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявитель просил суд первой инстанции предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.01.2015 года.

           Заявителем в подтверждение своих доводов в материалы дела представлены следующие документы: договор № 5849 об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.03.2014 года, договор № 6006 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.06.2014 года; договор № 6140 об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.10.2014 года, договор на услуги финансовой аренды (лизинга) № 1006 от 28.03.2014 года, договор финансовой аренды (лизинга) №А-476/3 от 08.07.2014 года, договор №1132 на услуги финансовой аренды (лизинга) от 13.07.2012 года, договор № 1350 на услуги финансовой аренды (лизинга) от 20.05.2013 года, конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по строительству кабельных линий КЛ-6 кВ от ПС «Восток» до ул. Пушкина в г. Энгельс для нужд ОАО «Облкоммунэнерго» ОК-09/11.14, конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по строительству кабельных линий КЛ-6 кВ от ул. Пушкина до ТП-62 в г. Энгельс для нужд ОАО «Облкоммунэнерго» ОК-10/11.14, договор №91289 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 года, расшифровка задолженности по кредитам и лизинговым договорам ОАО «Облкоммунэнерго» по состоянию на 01.11.2014 года, сведения об обязательных платежах со стороны ОАО «Облкоммунэнерго» в декабре 2014 года и в январе 2015 года.

           Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правильно руководствовался следующим.

          Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

           При этом, АПК РФ не содержит перечня оснований для рассрочки (отсрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года №467-О).

           Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

           В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

           Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

           В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

           Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

           Предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта обусловлено задачами судопроизводства в арбитражных судах, к которым относятся обеспечение доступности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев делового оборота.

           Поскольку приведенная норма не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определить, есть ли действительная необходимость в отсрочке или рассрочке исполнения решения. При этом должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя. Также суду