Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А57-1970/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1970/2014

22 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «22»  января 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «22»   января  2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   Кубракова Станислава Владимировича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2014 года по делу №А57-1970/2014 о возвращении заявления, принятое судьей Федоровой Ю.Н.,

по вопросу о принятии к производству требования Кубракова Станислава Владимировича (город Калининск)

о включении суммы 11 551 217 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Александровское»

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александровское» (412464, Саратовская область, Калининский район, с. 3-я Александровка, ул. Ленина, д.3; ОГРН 1076438000341, ИНН 6415902705)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области    от   27  августа   2014  года     в отношении     общества   с ограниченной ответственностью «Александровское» (далее  -  ООО «Александровское», должник) введена   процедура    банкротства  - наблюдение,  временным   управляющим   должника утвержден  Перелыгин  Алексей  Александрович,  член   некоммерческого  партнерства  «Региональная   саморегулируемая    организация   профессиональных   арбитражных   управляющих».

В Арбитражный  суд  Саратовской   области    обратился  Кубраков  Станислав  Владимирович  (далее  - Кубраков  С.В.)   с  заявлением   о  включении  суммы  11 551 217  руб.   в третью   очередь  реестра  требований   кредиторов  ООО  «Александровское».

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области   от  13 октября  2014 года   требование  Кубракова  С.В.   оставлено   без  движения   до  05 ноября  2014 года, заявителю   предложено    представить    документы, удостоверяющие   личность  заявителя   (для  физического  лица)  (часть  9  статьи  126  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации);  надлежащим   образом  заверенные  копии  документов,  подтверждающие     обстоятельства, на   которых   истец   основывает   свои  требования (пункт  3 части  1 стать  126  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации).

Определением  Арбитражного    суда Саратовской  области  от  18 ноября  2014  года   требование  Кубракова  С.В.   возвращено   заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, Кубраков  С.В.   обратился    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 декабря       2014 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный  суд  Саратовской   области    обратился  Кубраков  С.В.   с  заявлением   о  включении  суммы  11 551 217  руб.   в третью   очередь  реестра  требований   кредиторов  ООО  «Александровское».

При решении вопроса о принятии заявления к рассмотрению, суд первой инстанции установил, что в нарушение статей 125, 126 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, заявителем к заявлению приложены ненадлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие   обстоятельства,  на  которых  заявитель    основывает  свои  требования, (пункт  3  части 1 статьи  126  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, часть  8  статьи 75 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации), а также не представлены документы, удостоверяющие   личность  заявителя   (для  физического  лица)  (часть  9  статьи  126  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кубраковым  С.В. при подаче заявления не указаны все необходимые сведения, предусмотренные Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской  Федерации, для принятия указанного заявления и рассмотрения его по существу, в связи с чем, на основании статьи 128 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации оставил заявление Кубракова  С.В.  без движения и предложил заявителю в срок до 05 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (определение от 13 октября  2014 года).

В установленный срок (до 05 ноября 2014 года) кредитором не были предоставлены суду требуемые документы.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Поскольку установленные определением суда от 13 октября 2014  года   обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены,  суд  первой  инстанции  обоснованно вернул заявление Кубракова  С.В.  и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Заявитель жалобы ссылается на  то, что у него отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, поскольку определение суда от 13 октября  2014 года  об оставлении заявления без движения Кубраков  С.В.  не получал.

Как следует из дела, определение об оставлении заявления без движения своевременно направлено судом Кубракову С.В. по указанному в заявлении адресу.

Между тем, направленная корреспонденция вернулась в суд с отметками органа почтовой связи: «Истек срок хранения» (л.д.  53).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005  года  № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа  2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, согласно которым не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Почтовое отделение возвратило почтовое отправление арбитражному суду, направленное Кубракову  С.В., с соблюдением указанного срока. Указанное почтовое отправление имеет две отметки (20 октября  2014 года  и  22 октября  2014  года) о доставке извещения о наличии судебного конверта по адресу: Саратовская  область, г.  Калининск,  ул. Карла  Маркса,4 (л.д. 53).

Сведений о перемене почтового адреса, как того требует статья 124 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, от Кубракова  С..В.  в суд не поступало. В связи с этим уважительных причин для неявки за получением почтовой корреспонденции не имелось.

Риски, связанные с неполучением копии определения суда от 13 октября  2014 года лежат на заявителе жалобы.

Более того, в апелляционной жалобе Кубраков  С.В.  указал тот же адрес для направления корреспонденции, по которому почтовую корреспонденцию он не получил.

Помимо этого, информация (полный текст судебного акта) о вынесенном судом определении размещена 17 октября  2014 года   в 07:48:37  по московскому времени в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что следует из отчета о публикации.

Таким образом, заявитель жалобы, располагая информацией о возбужденном деле о банкротстве должника № А57-1970/14 и зная о направлении им своего требования, действуя разумно и добросовестно, должен был, в том числе, отслеживать в сети Интернет информацию о принятом судебном акте по его требованию и соответственно имел реальную возможность, даже в отсутствии у него почтового отправления с подлинным текстом определения суда об оставлении его требования без движения, ознакомиться с текстом определения суда в полном объеме в сети Интернет уже 17 октября 2014 года и своевременно принять меры направленные на устранение препятствий в рассмотрении его требования.

Кроме того, с учетом части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, Кубраков  С.В.   действуя разумно и добросовестно, не проявил должной осмотрительности.

Заявитель требования должен был самостоятельно контролировать своевременность исполнения требований суда, в данном случае определения об оставлении его заявления без движения.

Помимо того, при наличии к тому уважительных причин Кубраков  С.В. имел право заявить ходатайство об увеличении или о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (статья 118 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации), уведомить суд о том, что им предприняты к тому все необходимые действия, то есть проявить должное стремление устранить к установленному судом сроку препятствия к возбуждению производства по предъявленному требованию.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной   инстанции   отмечается, что возвращение заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника не препятствует повторному обращению кредитора с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для подачи подобных заявлений, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 65 статьи 129 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной