Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А57-18500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплате потребленной электрической энергии ОАО «Саратовэнерго» ввело ограничение режима потребления ответчиком электрической энергии в соответствии с условиями договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, за неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и оказанных услуг по её передаче.

           Согласно пункту 2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, заключенного между ОАО «Саратовэнерго» (заказчик) и ОАО «МРСК Волги» (исполнитель), ОАО «МРСК Волги» обязалось по заявкам ОАО «Саратовэнерго» оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электрической энергии и мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

           По заявкам ОАО «Саратовэнерго» № 1137 от 21.08.2013, № 1593 от 04.12.2013, № 1594 от 04.12.2013 представителями сетевой организации - ОАО «МРСК Волги» в отношении ООО «Теплосбыт» вводилось ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актами об ограничении и возобновлении режима потребления электрической энергии от 30.08.2013, 16.12.2013.

           Стоимость услуг по ограничению режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Теплосбыт» составила 7 190,53 руб., что подтверждается калькуляцией № 0-9Н на ограничение /возобновление режима электроснабжения потребителя - неплательщика.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

           На оплату оказанных услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Теплосбыт» ответчику были направлены счета-фактуры на общую сумму 7 190,53 руб.

           Ответчик оплату указанной задолженности не произвел.

           Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.02.2014 по 18.06.2014 в размере 50 739,11 руб.

           Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Согласно пункту 8.1. договора энергоснабжения № 330 от 01.03.2013, при нарушении потребителем сроков оплаты за приобретаемую по настоящему договору электрическую энергию (мощность), потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2. настоящего договора, вплоть до дня погашения задолженности.

           Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 330 от 01.03.2013 за период с января по май 2014 года в размере 3 112 033, 25 руб.

           Истцом за период просрочки уплаты задолженности с 18.02.2014 по 18.06.2014 начислена неустойка в сумме 50 739,11 руб. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признает его верным и обоснованным.

           Контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен.

            В силу частей 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, доказательств погашения задолженности не представил, в связи, с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылался истец, обоснованы и подлежат удовлетворению.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом  извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления судебных актов, подтвержден материалами дела.

   Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления от 28.08.2014, о назначении дела к судебному разбирательству от 29.09.2014, направлены ответчику по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 49А, и получены им, что подтверждается уведомлениями о получении почтовых отправлений (т.1, л.д. 82, 86). Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе ответчика.

  В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

  Как видно из материалов дела, копии определений направлены ответчику, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

  В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

  Также, информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети «Интернет» 29.08.2014, 30.09.2014,  что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

  Обязанность суда первой инстанции, предусмотренная частью 2 статьи 228 АПК РФ об обязательном размещении на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения арбитражным судом текста определения, принятого по результатам дела, исполнена.

  При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора с его участием, у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Таким образом, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает обоснованными и правильными.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

   С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2014 года по делу № А57-18500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина