Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А12-22172/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22172/2014

21 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» - Степанова О.В. по доверенности от 25.12.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания», г. Волгоград, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 октября 2014 года по делу № А12-22172/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест»,                     г. Волгоград,  (ОГРН 1123460001389, ИНН 3445123108),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания», г. Волгоград,  (ОГРН 1133443003210, ИНН 3443920027),

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания», г. Волгоград,  (ОГРН 1133443003210,                ИНН 3443920027),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест», г. Волгоград,  (ОГРН 1123460001389, ИНН 3445123108),

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 865641 руб. 12 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» о взыскании неустойки в сумме 30000 руб. и убытков в сумме 4487977 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 октября 2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест»  взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20313 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 45590 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ООО «ВолгоСтройИнвест» не выполнило и не передало ООО «Волжская Ремонтная Строительная Компания» результат работ по акту, обязанность по оплате возникает после подписания сторонами итогового акта, субподрядчик работу надлежащего качества не выполнил, требование об устранении недостатков в установленный срок не исполнено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройИнвест» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 между ООО «Волжская Ремонтная Строительная Компания» (Генеральный подрядчик) и ООО «ВолгоСтройИнвест» (Субподрядчик) заключен договор подряда №009/П-2013, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ на объекте: Ремонт автомобильных дорог Волгоградской области: «Новый Рогачик - Волгоград» км 26+000 – км 31+000 в Городищенском муниципальном районе, в соответствии с проектной документацией, а Генеральный подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, его цена составляет 30180 676 руб. 35 коп.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора, Генеральный подрядчик при наличии денежных средств может перечислить Субподрядчику платежи в виде авансов в размере 30% от лимита финансирования на текущий год. Генеральный подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 90 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) при условии перечисления денежных средств Государственным заказчиком.

Пунктом 11.3 договора установлено, что при установлении Генеральным подрядчиком нарушений по качеству работ, выполняемых Субподрядчиком на объекте ремонта и подтвержденных соответствующими документами, Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику 30 00 руб. за каждый выявленный Генеральным подрядчиком факт некачественного производства работ на объекте.

По мнению истца, ответчик не оплатил выполненные работы, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств истец в материалы дела представил двусторонние акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат: (форма КС-2) №№1, 2 от 28.11.2013, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 28.11.2013, подписанными сторонами.

Ответчик частично произвел оплату работ в размере 7128384 руб. 41 коп.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что субподрядчиком обязательства по договору выполнены на сумму 8024025 руб. 53 коп., результат работ генеральным подрядчиком принят, объективных доказательств некачественного выполнения работ в материалы дела не представлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме, иной стоимостью, ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Доводы подателя жалобы о несоответствии фактически выполненных субподрядчиком работ, их объема и стоимости, работам, указанным в спорных актах, не подтверждены соответствующими доказательствами, с ходатайством о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не обращался ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.  

В подтверждение факта ненадлежащего выполнения работ и наличия недостатков ответчик ссылается на акты обнаруженных недостатков от 02.04.2014, один из которых составлен и подписан ответчиком совместно с ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог», второй – ответчиком и направлен Субподрядчику. При этом, в актах указаны различные дефекты и их площадь.

Между тем, субподрядчик для установления и фиксации недостатков не вызывался.

Получив акт обнаруженных недостатков от 02.04.2014 и предписание от 02.04.2014, Субподрядчик в письме от 07.04.2014 №82 сообщил,