Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А57-9408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актам от 01.05.2011 года и 06.05.2011 года №№ 286 и 292 предельно допустимые нагрузки на ось составляют 3,5 тонн для тягача и 3,5 тонны для прицепа. В то же время, согласно техническим характеристикам, Renault Magnum обладает иными характеристиками в части осевых масс наиболее нагруженной оси, а именно: 18000 кг для тягача и 9000 кг для полуприцепа.

Из представленных актов следует, что транспортное средство ответчика не превысило ни одного из параметров, указанных в Приложении № 1 к Инструкции и, следовательно, перевозку тяжеловесных грузов не осуществляло.

Согласно актам от 01.05.2011 года № 286 подписанным оператором ПВК Л.Н. Рудалевым и от 06.05.2011 года № 292 подписанным оператором ПВК О.Л. Корельским, водитель Сафронов В.А. с актами не согласен.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 года № 149 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам» (действовавшим в период составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось) установлено, в случае принятия решения о временных ограничениях или прекращении движения Федеральное дорожное агентство, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, собственники частных автомобильных дорог, уполномоченные организации обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

При издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения, информировать пользователей автомобильными дорогами путем установки знаков дополнительной информации, размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Истцом не представлено сведений о размещении информации о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, акт о введении ограничений также отсутствует в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что на момент вынесения решения истцом не представлено

доказательств противоправности действий ответчика, его вины в причинении вреда оснований для его возмещения у суда первой инстанции не имелось.

В связи, с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу № А57-9408/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина