Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А57-23277/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

В представленном предложении об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника «шаг торгов» устанавливается организатором торгов в размере 5 % (Пять процентов) от начальной цены продажи. Шаг торгов остается неизменным на весь период торгов. Пункт 2.1.5. не применяется в случае проведения торгов в форме публичного предложения.

Предложенный конкурсным управляющим «шаг торгов» соответствует абзацу второму пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Чеснаков А.В. привлек оценщика для оценки имущества должника.

При определении стоимости имущества должника конкурсный управляющий исходил и рыночной стоимости предприятия должника в соответствии с отчетом ООО «Средневолжская оценочная компания» об определении рыночной стоимости имущества №.1400/1-2014 от 14 июля 2014 года, №1400/2-2014 от 14 июля 2014 года и рыночной стоимости дебиторской задолженности должника в соответствии с отчетом ООО «Средневолжская оценочная компания» об определении рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) №2067-2014 от 30 сентября 2014  года.

 Суд  апелляционной  инстанции  считает  несостоятельными  доводы  апелляционных  жалоб  о то, что    имущество  должника    оценено   разными    плозиями в разное  время,   а  не  единым    имущественным  комплексом.

Рыночная цена определена на основании актов  оценки. Отчеты об определении рыночной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 130 Закона о банкротстве, кредиторы не оспорили, доказательства, свидетельствующие о несоответствии отчетов требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" не представили. Доказательств иной  стоимости  имущества должника также  не представлено  подателями  апелляционных жалоб.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  несостоятельными  доводы  апелляционных  жалоб  о том,    что   не  включено  в состав  имущества, перечисленного  в Положении   о  порядке,  о  сроках   и об  условиях  продажи   имущества  должника   балансовой   стоимостью  3 658,9 тыс.   руб.

Согласно    бухгалтерской  справке   от  31 января  2014 года    выданной  главным   бухгалтером  ООО «Сталь»   на  балансе   предприятия   имелось  незавершенное  производство  (посевы)  на  сумму  3 658,92 тыс.  руб.

В связи   с тем,  что  конкурсному    управляющему   не  передавались   бухгалтерские  документы должника, подтверждающие   расходы   на  незавершенное    производство,    конкурсный  управляющий  ООО «Сталь»  Чеснаков  А.В.    обратился в Арбитражный  суд Саратовской   области     с ходатайством  об  истребовании    документов    и ценностей    у руководителя.  Определением  Арбитражного  суда  Саратовской   области   от  18 декабря  отказано   в удовлетворении   заявленного  ходатайства.

На  расчетный   счет, в качестве    конкурсной  массы  ООО «Сталь»   поступили    денежные  средства    от  реализации   объектов    незавершенного  производства   в сумме  2 818 770 руб., а также   имеется   по  указанным   договорам     задолженность   в сумме  600 000 руб. Таким  образом,  ликвидатором    заключены   договоры на   сумму  3 418 770 руб.

Доказательств реального  наличия и  неучтенного  незавершенного   производства податели  апелляционных   жалоб  не представили.

Из отчета    конкурсного  управляющего  следует, что  ООО «Сталь»    имеет   дебиторскую   задолженность    в сумме  24 180,87  тыс.  руб.

Задолженность    в размере  10 669,82 тыс. руб.   подтверждена  решением   Арбитражного  суда  Саратовской  области   по  делу №А57-23278/13,  дебиторская  задолженность  оценена     независимым   оценщиком  в размере  1 066,98 тыс.   и включена   в обжалуемое  Положение о  торгах.

В отношении   дебиторской   задолженности  ООО «Гибриды  Поволжья»   в сумме  4 511 тыс.   руб.   в настоящее   время    имеется  судебный  спор    в рамках   дела  №А57-23277/13  о  признании  сделки  ООО «Сталь»   ничтожной.

В отношении   дебиторской   задолженности   ООО «АгроТрейд»   в размере  9 000 тыс.  руб. конкурсным  управляющим  должника   подготовлено  исковое  заявление   о  взыскание   дебиторской   задолженности.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции   правомерно  утвердил  Положение  о  порядке,   сроках  и    условиях  продажи    имущества ООО  «Сталь»  в редакции  конкурсного  управлявшего  ООО  «Сталь»  Чеснакова  А.В.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на то, что суд ограничил заявителей  в возможности заявить контраргументы и не дал ознакомиться с уточнениями, не соответствует действительности, поскольку с 16  октября  2014  года по   22  октября 2014  года,  стороны,  действуя разумно  и добросовестно,  обладали   достаточным временем  для ознакомления с уточнением  требований и подготовки контраргументов.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные  жалобы   не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Янтарный», общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 29  октября   2014  года по делу №А57-23277/13    оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю. Самохвалова