Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А57-176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном процессе обстоятельства дела, в связи с которым подается иск о взыскании компенсации за незаконное использование авторских и смежных прав, не должны быть подтверждены какими-либо определенными доказательствами, а поэтому могут подтверждаться любыми доказательствами, оформленными надлежащим образом.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Данный вывод содержится в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При продаже контрафактного CD-MP3 ответчиком оформлен и предоставлен товарный чек, в котором отражены товарно-материальные ценности, переданные покупателю в момент совершения сделки, их количество и стоимость.

В чеке указана дата совершения сделки.

Присутствует оттиск печати с реквизитами ответчика.

Также ответчиком предоставлен кассовый чек от 08.01.2013 г., где указаны ИНН, количество и стоимость товара.

Покупка у ответчика контрафактного CD-MP3 зафиксирована видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры коммуникатора HTC Sensation.

Фиксирование факта продажи нелицензионного диска проводилось истцом в порядке реализации права на сбор информации.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме того, сама по себе видеосъемка, полученная истцом в целях самозащиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, представлена истцом в качестве одного из доказательств продажи ответчиком контрафактного диска, которому судом 1 инстанции дана оценка в совокупности с иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации авторскими правами являются интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей распоряжение исключительным правом, закреплено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель не передавал ответчику прав на использование произведений.

В Постановлении от 09.04.2014г. Суд по интеллектуальным правам отметил, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В результате незаконного использования произведений, истцу причиняется убыток в виде упущенной прибыли из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию ввиду установления ответчиком демпинговых цен. Кроме того, действиями ответчика подрывается деловая репутация истца вследствие распространения контрафактных CD-MP3 низкого качества.

Тем самым у потребителя формируется устойчивое представление о низком качестве всего рынка медиапродукции в том числе лицензионного.

Деятельность ответчика наносит урон экономическим основам легального медиарынка в России.

При таких обстоятельствах определить размер убытка невозможно и вместо их возмещения истец, руководствуясь ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в отношении каждого произведения.

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10.000 рублей до 5.000.000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10.000 до 5.000.000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10.000 рублей.

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены исковые требования, исходя из минимального размера компенсации в 10.000 руб. за каждое произведение.

С учетом характера нарушения истцом правомерно заявлено требование о взыскании денежной компенсации 220.000руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В 2013 г. истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями к ответчику   о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений Стаса Михайлова из альбома «Только ты» (дело № А57-5516/2013).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2013 г. решение суда первой инстанций и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

К материалам дела № А57-5516/2013 был приложен CD-MP3 «Стас Михайлов», признанный названными судебными актами контрафактным. Так же актами установлено, что ответчик нарушил права истца путем незаконной реализации и предложением к продаже фонограмм Стаса Михайлова, права на которые принадлежат истцу.

Указанный контрафактный CD-MP3 приобщен к настоящему спору из материалов дела № А57-5516/2013, о чем имеется акт приема передачи от одного председательствующего судьи другому.

При предъявлении иска истец приобщил фотографии контрафактного диска (лицевая и оборотная сторона), а также фото пластмассовой коробки с обложками, в которой находился контрафактный диск.

Приобщенный на основании акта приема-передачи контрафактный диск и тара полностью соответствуют ксерокопиям фотографий диска и упаковки.

В деле №А57-5516/2013 истец требовал от ответчика компенсации за нарушение прав на фонограммы из альбома «Только ты» Стаса Михайлова.

В настоящем споре исковые требования заявлены за нарушение прав на фонограммы из альбомов «Живой» и «Жизнь-река» Стаса Михайлова.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции эксперты Червякова Л.В., Десяткин Е.Л. подтвердили, что представленный на исследование CD-MP3 содержит фонограммы музыкальных произведений с текстом автора-исполнителя С.Михайлова: «Живой», «Лети душа», «Два сердца», «Женщина - обман», «Отпусти», «Холодно», «Игрок», «Между небом и землей», «Родная», «Королева», «Покаяние», «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России».

Представленный на исследование компакт-диск № 1 содержит 170 аудио файлов в формате mp3 объемом 722869674 байт. Представленный на исследование компакт-диск № 2 содержит 1 видео файл в формате wmv объемом 399103724 байт. Свойства файлов, расположенных на предоставленных компакт-дисках, представлены в приложении № 1.

Аудио файлы, расположенные на компакт-диске № 1, прослушиваются с помощью программы плеера аудио файлов, например «Winamp». Видео файл, расположенный на компакт-диск № 2, просматривается с помощью программы плеера видео файлов, например, «Проигрыватель Windows Media».

В рассматриваемом деле судом установлен факт распространения спорного диска на основании представленных в материалы дела доказательства: подоинного контрафактного диска формата MP3, содержащего музыкальные произведения и фонограммы Стаса Михайлова, видеозаписи покупки данного диска, в торговой точке ответчика, товарного чека от 08.01.2013 г. с указанием ИНН именно предпринимателя и наименования товара - «Диск MP3 Стас Михайлов».

При просмотре видеозаписи покупки диска следует, что покупка диска формата MP3, содержащего указанные фонограммы с произведениями Михайлова С.В., произведена в торговой точке ответчика.

При прослушивании в суде 1 инстанции альбома «Жизнь-река», альбома «Живой» находящихся на имеющемся в материалах дела диске, установлено, что данные альбомы содержит фонограммы, за незаконное использование которых предъявлено требование о компенсации.

Таким образом, заявленное истцом требование не противоречит части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Доводы ответчика, что у истца отсутствует исключительное право на произведения «Королева» и «Между небом и землей» опровергаются приложением №1 к договору №А-09-12-11/СМ (т.1, л.д.79), где указано, что Стас Михайлов передал истцу права на фонограммы произведений «Королева» и «Между небом и землей», автором которых он не являлся.

Права на фонограммы в исполнении певца также подлежат защите.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения