Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А57-12090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производства в отчете отсутствуют обязательные для указания сведения: о продлении конкурсного производства, раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе», в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника не содержит информации о работе конкурсного управляющего о формировании конкурсной массы, отсутствует информация в разделе «Сведений о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах».

Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Относительно нарушений, установленных в отчете арбитражного управляющего Иванова В.П. от 14 марта 2014 года и представленных к нему документов, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отчете арбитражного управляющего от                 14 марта 2014 года, отсутствует информация о привлеченных специалистах, о продлении конкурсного производства, раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе», в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника не содержит информации о работе конкурсного управляющего о формировании конкурсной массы, отсутствует информация в разделе «Сведений о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Кроме того, в реестре требований кредиторов должника на 14 марта                      2014 года реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в части 2 раздела 3 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила N 345), во исполнение пункта 2 названного постановления приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 Правил N 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди. Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

Как видно из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов должника на 14 марта 2014 года, в части 2 раздела 3 отсутствуют указания на реквизиты определений Арбитражного суда, на основании которых указанные сведения включены в реестр требований кредиторов должника.

Также согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В нарушение законодательства арбитражным управляющим собрание кредиторов с включенным в повестку дня вопросом об утверждении предложения о продаже имущества должника не инициировалось, что подтверждается материалами дела.

            Относительно довода подателя апелляционной жалобы о том, что отчет арбитражного управляющего от 5 октября 2013 года не содержит сведений о размере вознаграждений привлеченных специалистов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок давности привлечения  к административной ответственности за вменяемое правонарушение истек.

            Не отрицая факта отсутствия сведений о продлении конкурсного производства, реквизитах определений о включении в реестр требований кредиторов, арбитражный управляющий просит суд апелляционной инстанции применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку по его мнению, данные правонарушения не могли причинить убытки для кредиторов должника.

            Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами на основании следующего.

             Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

            Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

            Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

            Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            С учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

            Допущенное арбитражным управляющим нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

            Вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента невыполнения соответствующих положений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, правонарушение заключается не в наступлении каких-либо  последствий такого правонарушения, а в пренебрежительном, недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению  своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм,  предусмотренных Законом о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции проверил процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности – нарушений не выявлено.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  арбитражного суда Саратовской области от  22 октября 2014 года по делу № А57-12090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина