Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А12-9660/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производства рассматривать невозможно, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2014 по делу №А12-4766/2014 в отношении ООО «Медведица Нефть»  введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2014 по делу №А12-4766/14 ООО «Медведица Нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исковое заявление подано обществом с ограниченной ответственностью «СаратовСпецГеология» 27.03.2014.

Податель апелляционной жалобы не оспаривает, что истец не заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах в отсутствие ходатайства истца суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке искового производства.

Доводы апеллянта о том, что договор от 30.05.2012 и оба его дополнительных соглашения являются крупными сделками для ответчика, однако ни согласования, ни одобрения со стороны учредителя ответчика не было отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не подтвержденные фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу № А12-9660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      С.А. Жаткина

                                                                                                                      О.В. Лыткина