Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А12-2396/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2396/2014

21 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СушиВесла» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2014 года по делу № А12-2396/2014 (судья Е.С. Пятернина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СушиВесла» (ОГРН 1123444007015, ИНН 3444197298)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суши Весла.Белгород» (ОГРН 1123435006914, ИНН 3435301658)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Хен И.В.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью «СушиВесла» генеральный директор Статюх Михаил Михайлович, действующий на основании протокола №9 от 10.02.2014 года,

- от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СушиВесла» (далее – ООО «СушиВесла», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Суши Весла.Белгород» (далее - ООО «Суши Весла.Белгород», ответчик) об обязании ответчика прекратить неправомерное использование товарного знака «СушиВесла» в торговой точке в ТРК «Оз Молл», расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая, д. 2, торговая точка работает под названием «СушиВесла»; в торговой точке ГП «Линия», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, м-н Лесной, д. 1, торговая точка работает под названием «СушиВесла»; в торговой точке ТРЦ «Боше», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, м-н Ольминского, д. 17, торговая точка работает под названием «СушиВесла»; в торговой точке ГП «Линия», расположенный по адресу: г. Губкин, ул. Севастопольская, д. 2А, торговая точка работает под названием «МуЬох»; в торговой точке ТРК «Галактика», расположенной по адресу: г. Краснодар ул. Стасова, д. 178, торговая точка работает под названием «МуЬох» и удалить товарный знак «СушиВесла» с материалов, которыми сопровождается предпринимательская деятельность ООО «Суши Весла. Белгород», в том числе с документации, рекламы, вывесок, упаковок, салфеток, формы сотрудников, пакетов, буклетов, упаковок палочек для суши, печати ООО «Суши Весла. Белгород».

Взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование товарного знака «СушиВесла» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 497612, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от 10.10.2013 года):

- в торговой точке в в ТРЦ «Боше», расположенной по адресу: г. Старый Оскол, м-н Ольминского, д. 17, в размере 783 870 рублей 96 копеек;

- в торговой точке в ТРК «Галактика», расположенной по адресу: г. Краснодар ул. Стасова, д. 178, в размере 948 387 рублей 09 копеек;

- в торговой точке в ГП «Линия», расположенной по адресу: г. Губкин, ул. Севастопольская, д. 2А. в размере 783 870 рублей 96 копеек;

- в торговой точке ГП «Линия», расположенной по адресу: г. Старый Оскол, м-н Лесной, д. 1, в размере 948 387 рублей 09 копеек;

- в торговой точке в ТРК «Оз Молл», расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая, д. 2, в размере 815 053 рублей 75 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хен Игорь Владиславович.

Определением суда от 22.02.2014 объединены дела № А12-2396/2014, № А12-2398/2014, № А12-2394/2014, № А12-2395/2014, № А12-2397/2014 в одно производство по делу, присвоив ему статистический номер № А12-2396/2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2014 года по делу № А12-2396/2014 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «СушиВесла», не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака «СушиВесла», обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в данной части принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в части взыскания компенсации за неправомерное использование товарного знака «СушиВесла».

В судебном заседании представитель апеллянта пояснил, что при определении размера компенсации полагается на усмотрение суда и просит взыскать её в сумме 500 000 рублей, исходя из 100 000 рублей за каждое нарушение по количеству торговых точек, на которых неправомерного использовался ответчиком товарный знак «СушиВесла», что подтверждается отметкой в протоколе от 15.01.2015.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления № 36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика компенсации за неправомерное использование товарного знака «СушиВесла» не поступило. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.06.2014 ООО «Суши Весла.Белгород» было переименовано в ООО «Майбокс.Орел».

В порядке статьи 262  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Суши Весла.Белгород» не представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «СушиВесла» явился в судебное заседание и  поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «СушиВесла» по свидетельству № 497612 с приоритетом 06.07.2012, зарегистрированному в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, сроком действия до 06.07.2022 в отношении товаров, работ и услуг 30, 35, 43 классов МКТУ (л.д. 62 т. 1).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, в ноябре 2013 году были зафиксированы случаи неправомерного использования товарного знака «СушиВесла» ответчиком в торговых точках: ТРЦ «Боше» по адресу: г. Старый Оскол, м-н Ольминского, д. 17; ТРК «Галактика» по адресу: г. Краснодар ул. Стасова, д. 178; ГП «Линия» по адресу: г. Губкин, ул. Севастопольская, д. 2А; ГП «Линия» по адресу: г. Старый Оскол, м-н Лесной, д. 1; ТРК «Оз Молл» по адресу: г. Краснодар, ул. Крылатая, д. 2, торговая точка работает под названием "Mybox"; был использован в предпринимательской деятельности, в том числе в документации, рекламе, вывеске и форме сотрудников (в зависимости от точки) товарный знак истца.

Соответствующие договора с правообладателем на предоставление ответчику прав на использование в предпринимательской деятельности средств индивидуализации не заключались.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением оплатить компенсацию, а также заключить лицензионный договор на последующие периоды или прекратить использование товарного знака истца (л.д. 53-56 т.1, л.д.46-49, 143-146 т. 2, л.д. 46-49, 138-141 т.3).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности факта неправомерного использования ответчиком товарного знака «СушиВесла» в названных торговых точках, поскольку отсутствует видеофиксация закупок.

Апелляционный  суд  с  выводами  суда  первой  инстанции  не согласен  по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого