Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А12-24142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на законе доводы заявителя о неправомерном начислении пени по НДФЛ за период после составления справки об окончании выездной налоговой проверки по дату вынесения оспариваемого решения.

Порядок исчисления, удержания и перечисления, налога на доходы физических лиц регламентирован статьёй 226 НК РФ. Согласно указанной правовой норме, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведённые в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьёй 224 НК РФ с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрены сроки уплаты налоговыми агентами исчисленного и удержанного у налогоплательщика налога: не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная данной статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению со сроками, установленными законодательством о налогах и сборах.

При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Следовательно, конечная дата расчёта пени определяется не актом выездной налоговой проверки и не справкой об её окончании, а моментом уплаты суммы налога.

В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ результатом проведенной выездной налоговой проверки является решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней и штрафов

По результатам проведенной проверки сумма задолженности по НДФЛ в размере 958125 руб. начислена на дату окончания проверяемого периода 30.11.2013, задолженность МУП «Ильевское КХ» на дату окончания проверки частично погашена в сумме 135 тыс. руб.

С учетом изложенного  сумма пени начислена на дату вынесения решения о привлечении к ответственности, так как на дату решения задолженность по НДФЛ в добровольном порядке заявителем не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Волгоградской области о том, что решение Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области №13/7 от 27.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения в части решением УФНС России по Волгоградской области №331 от 27.05.2014 в части привлечения МУП «Ильевское КХ» к ответственности, предусмотренной статьёй 123 НК РФ в виде штрафа в размере 196548,93 руб., в части предложения перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 803125 руб. и начисления пени по НДФЛ в размере 330605,19 руб. соответствует закону и признанию недействительным не подлежит.

Суд полно и объективно исследовал все обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права им не допущено, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного апелляционная жалоба ООО МУП «Ильевское КХ»  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебная коллегия относит на  ООО МУП «Ильевское КХ».  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года по делу № А12-24142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           С.Ю. Шараев