Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А12-24367/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инстанции не учтено следующее.

           Как следует из материалов дела, указанный земельный участок выделен и используется для размещения железобетонной опоры и контейнера, что подтверждается договором № 78/2013 от 17 июня 2013 года аренды земельного участка и кадастровым паспортом земельного участка № 3434/300/14-329426 от 09 сентября 2014 года. Данная железобетонная опора является объектом недвижимости.

           В настоящее время железобетонная опора, расположенная на вышеуказанном земельном участке, принадлежит ООО «ВО ТРК» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АБ № 651842, выданного 05 ноября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

  Двустороння реституция подразумевает возвращение сторон сделки в первоначальное положение, в котором они находились до совершения недействительной сделки.

  Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта на спорном земельном участке расположен названный объект недвижимости, претерпевший существенные измерения в период аренды, он не может быть возвращен в первоначальное состояние, существовавшее на момент совершения сделки, то есть невозможность применения последствий недействительности сделки при отсутствии самостоятельного требования о сносе находящегося на нем объекта недвижимости.

  Принятие Арбитражным судом Волгоградской области  27 октября 2014 года обжалуемого судебного акта не опровергает доводов о том, что на указанную дату на земельном участке уже были  расположены названные объекты недвижимости, право собственности ответчика на которые было оформлено 5 ноября 2014.

Учитывая, что возврат земельного участка невозможен без его освобождения от расположенного на нём объекта недвижимости, возврат сторон ничтожной сделки в первоначальное положение в виде возврата всего полученного по сделке невозможен.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. В иске в обжалуемой части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 года по делу № А12-24367/2014 в обжалуемой части отменить.

В иске в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           И.И. Жевак

        Судьи

 Т.С. Борисова

 В.Б. Шалкин