Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А57-17027/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А57-17027/2013

 

20 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

                                              

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» Белоусов О. А., доверенность от 01.06.2014, б/н;

от индивидуального предпринимателя Сизоненко Евгения Викторовича Нечаев П. Ю., доверенность от 06.08.2014, б/н;

третье лицо Тазлов Артур Викторович, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, дом 74, зал 5,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 06 ноября 2014 года по делу № А57-17027/2013 (судья Д.Ю.Игнатьев) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сизоненко Евгения Викторовича, Саратовская область (г. Энгельс) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (г. Саратов) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Москва-Люкс», Тазлов Артур Викторович о взыскании 3 534 979,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сизоненко Евгений Викторович (далее истец) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ответчик) о взыскании 3 534 979руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд привлек: общество с ограниченной ответственностью «Москва-Люкс», г. Саратов и Тазлова Артура Викторовича, г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 мая 2011 года между ООО «Москва-Люкс» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 295.

Согласно условиям указанного договора поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязался принять товары и своевременно оплатить их на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора расчеты за каждую поставленную партию товара, являющегося предметом Договора, производятся после фактического приема товара от Поставщика, получения всей необходимой товаросопроводительной документации и счетов-фактур путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, Поставщик не позднее пяти рабочих дней со дня приема товара обязан предоставить Покупателю счет-фактуру, которая должна быть оформлена в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации. Оплата за поставленный товар производиться в согласованные сторонами сроки, которые указаны в спецификации к Договору. При этом датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно пункту 4.8. Договора оплата товара Покупателем производится по цене и в сроки, указанные в спецификации, действующей в день принятия товара Покупателем от Поставщика, независимо от того, какого числа был отгружен товар Поставщиком.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Истец утверждает, что в соответствии с условиями договора поставки ООО «Москва-Люкс» (поставщик) в период с 12.05.2012г. по 24.08.2012г. поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 22 179 541руб. 23коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными за период с 12.05.2012г. по 24.08.2012г.

Поставленный товар ответчик оплатил частично, в сумме 17 280 000руб.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 4 895 342руб. 23коп.

01 декабря 2012г. между ООО «Москва-Люкс» (цедент) и ИП Сизоненко Е.В. (цессионарий) заключен договор цессии № 01/ХП/12(цр).

Согласно условиям указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по договору №295 от 10.05.2011г., заключенному между Цедентом и ООО «Центр реструктуризации» (Должник).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств Должника перед Цессионарием, а также Цессионарием перед Цедентом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2013г. по делу №А57-2882/2013 были удовлетворены требования ИП Сизоненко Е.В. о взыскании с ООО «Центр реструктуризации» задолженности в размере 576 537руб. 92коп. за период с 11.08.2012г. по 24.08.2012г. по товарными накладными №1120 от 11.08.2012г., №1121 от 11.08.2012г., №1122 от 11.08.2012г., №1123 от 11.08.2012г., №1155 от 17.08.2012г., №1156 от 17.08.2012г., №1157  от  17.08.2012г.,  №1179  от 23.08.2012г.,  №1180  от 23.08.2013г.,  №1190  от 24.08.2012г.,№1191 от 24.08.2012г.

Оставшаяся сумма долга ответчика перед истцом, по мнению последнего, составляет 4 318 804руб. 35коп. Поскольку ответчик не произвел оплату указанной суммы задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик указал на ряд доказательств, свидетельствующих об уменьшении задолженности ответчика перед истцом, не учтенных последним при предъявлении иска, а именно:

-   в части приходных накладных на товар (поименованных в отзыве на иск) имеются исправления, подтверждающие фактическую поставку товара в меньшем количестве, на общую сумму 22 854,9руб.;

- по части товарных накладных (поименованных в отзыве на иск), указанным в реестре истца, поставки товара на общую сумму 205 582,6руб. в адрес ООО «Центр реструктуризации» не производились;

-   по накладным № 94 от 13.05.2011 и № 3334 от 20.09.2011 поставка товара осуществлена на 8421,6руб. и 480руб. соответственно, что меньше ошибочно указанного истцом в реестре в сумме на 7 090руб.;

-   по возвратным накладным за период с 12.05.2011г. по 24.12.2012г. товар на сумму 1 796 221руб. 03коп. был возвращен ООО «Москва-Люкс»;

-   в соответствии с двусторонними подписанными между ООО «Москва-Люкс» и ООО «Центр реструктуризации» актами зачета взаимных требований сумма задолженности была уменьшена на сумму 2 377 388руб. 22коп.

-   приведенные обстоятельства послужили основанием к уменьшению ранее заявленной суммы задолженности до 3 534 979руб. 56 коп.

Возражая против доводов ответчика относительно получения товара ООО «Москва-Люкс» от ООО «Центр реструктуризации» по накладной № 1 от 14.08.2012г. на сумму 1 000 015руб. 08коп. Тазловым А.В. на основании доверенности № 43 от 10.08.2012г., а также относительно подписания 25 актов о проведении зачета взаимных требований на общую сумму 1 797 253руб. 93коп. не Фаттаховым Д.Р. а другим лицом истец заявил ходатайство о фальсификации следующих доказательств:

-    Доверенности от 10.08.2012 № 43, выданной от имени ООО «Москва-Люкс» поверенному - Тазлову Артуру Викторовичу.

-    Актов о проведении зачета взаимных требований, содержащиеся в следующем перечне:

Акт о проведении зачета взаимных требований

Сумма зачета,

п/п

руб.

1

Акт о проведении зачета взаимных требований от 20.09.2011

4078,82

2

Акт о проведении зачета взаимных требований от 20.09.2011

44 685,81

3

Акт о проведении зачета взаимных требований от 30.09.2011

14947,25

4

Акт о проведении зачета взаимных требований от 31.10.2011

37500

5

Акт о проведении зачета взаимных требований от 18.11.2011

63571,22

6

Акт о проведении зачета взаимных требований от 18.11.2011

145323,05

7

Акт о проведении зачета взаимных требований от 26.01.2012

54159,36

8

Акт о проведении зачета взаимных требований от 26.01.2012

140265,64

9

Акт о проведении зачета взаимных требований от 14.02.2012

54919,5

10

Акт о проведении зачета взаимных требований от 14.02.2012

126461,62

11

Акт о проведении зачета взаимных требований от 29.02.2012

19298

12

Акт о проведении зачета взаимных требований от 22.03.2012

62317,33

13

Акт о проведении зачета взаимных требований от 22.03.2012

149628,32

14

Акт о проведении зачета взаимных требований от 18.04.2012

67556,01

15

Акт о проведении зачета взаимных требований от 18.04.2012

160398,37

16

Акт о проведении зачета взаимных требований от 14.05.2012

39033,46

17

Акт о проведении зачета взаимных требований от 22.05.2012

55039,1

18

Акт о проведении зачета взаимных требований от 22.05.2012

141868,59

19

Акт о проведении зачета взаимных требований от 20.06.2012

34299,47

20

Акт о проведении зачета взаимных требований от 20.06.2012

89430,8

21

Акт о проведении зачета взаимных требований от 26.06.2012

29198,3

22

Акт о проведении зачета взаимных требований от 17.07.2012

42739,73

23

Акт о проведении зачета взаимных требований от 17.07.2012

91687,68

24

Акт о проведении зачета взаимных требований от 23.08.2012

7854,1

25

Акт о проведении зачета взаимных требований от 23.08.2012

120992,4

Поскольку истец отказался от исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, судом первой инстанции по ходатайству ответчика, с целью проверки обоснованности заявления о фальсификации, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», экспертам Артеминой Елене Александровне, Христофоровой Елене Александровне.

Согласно заключению эксперта №3649 от 14.08.2014г. подпись от имени Фаттахова Д.Р. на:

-  актах о проведении зачета взаимных требований: от 20.09.2011г. на сумму 4 078руб. 82коп., от 20.09.2011г. на сумму 44 685руб. 81коп., от 30.09.2011г. на сумму 14 947руб. 25коп., от 31.10.2011г. на сумму 37 500руб., от 18.11.2011г. на сумму 63 571руб. 22коп., от 18.11.2011г. на сумму 145 323руб. 05коп., от 26.01.2012г. на сумму 54 919руб. 50коп., от 14.02.2012г. на сумму 126 461руб. 62коп., от 29.02.2012г. на сумму 19 298руб., от 22.03.2012г. на сумму 62 317руб. 33коп., от 22.03.2012г. на сумму 149 628руб. 32коп., от 18.04.2012г. на сумму 67 556руб. 01коп., от 18.04.2012г. на сумму 160 398руб. 37коп., от 14.05.2012г. на сумму 39 033руб. 46коп., от 22.05.2012г. на сумму 55 039руб. 10коп., от 22.05.2012г. на сумму 141 868руб. 59коп., от 20.06.2012г. на сумму 34 299руб. 47коп., от 20.06.2012г. на сумму 89 430руб. 80коп., от 26.06.2012г. на сумму 29 198руб. 30коп., от 17.07.2012г. на сумму 42 739руб. 73коп., от 17.07.2012г. на сумму 91 687руб. 68коп., от 23.08.2012г. на сумму 7 854руб. 10коп., от 23.08.2012г. на сумму 120 992руб. 40коп.,

- доверенности от 10.08.2012г. № 43, выданной от имени ОАО «Москва-Люкс» поверенному Тазлову

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А57-22441/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также