Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А57-707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательства. Границы земельного участка формировались для размещения объектов общественного питания, были определены и утверждены администрацией с участием соответствующих структурных подразделений.

Доказательств того, что определение площади земельного участка произведено в 2002 году без учета фактического землепользования и не в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что для эксплуатации нежилого помещения ИП Болычевскому М.Ю. необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не представлено. Также администрацией не определено, какой площади и конфигурации земельный участок может быть предоставлен заявителю.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания несоответствия площади земельного участка, испрашиваемого обществом, положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, как основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложена на орган местного самоуправления. Между тем, администрацией бесспорных доказательств несоразмерности площади земельного участка и площади зданий, строений и сооружений, распложенных на нём, а также фактического неиспользования предпринимателем какой-либо части участка, суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении в собственность ИП Болычевскому М.Ю. земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 04 33:0037 площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, по основанию несоразмерности площади объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка и непредставления документов в обоснование необходимости предоставления земельного участка испрашиваемой площади.

Проверяя в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные обстоятельства, связанные с возможностью либо невозможностью образования земельного участка, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заявителю на праве собственности принадлежит не здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, корп. 2, литер А2, а помещения в нем, пришел к выводу о необходимости установления обстоятельств, связанных с делимостью здания, помещение в котором находится на испрашиваемом земельном участке.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по ходатайству предпринимателя по делу № А57-707/2014 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Сгибову И.Л.

Апелляционной коллегией на разрешение эксперта был поставлен вопрос: является ли здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, корп.2, в котором находятся, в том числе помещения общей площадью 67,9 кв.м, этаж – 1-й наземный, номера на поэтажном плане 1-3, принадлежащие ИП Болычевскому М.Ю., делимым, либо неделимым.

В заключении от 19.12.2014 № 5380 эксперт Сгибов И.Л., оценивая делимость здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, корп.2, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ИП Болычевскому М.Ю., указал, что с технической точки зрения данное помещение изолировано от смежных соседних помещений, занимаемых таверной «Бухта», стеной, включает в себя бытовые и подсобные помещения, обеспечено необходимой инженерной инфраструктурой (канализация, водоснабжение, отопительная, вентиляционная системы), имеет отдельный вход.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции эксперт Сгибов И.Л. пояснил, что нежилое помещение ИП Болычевского М.Ю. фактически уже отделено от остальной части здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, корп.2, подтвердил факт изолированности данного помещения, наличия автономных инженерных коммуникаций, отдельного входа/выхода.

Также эксперт пояснил апелляционному суду, что обслуживание одной из стен спорного нежилого помещения может осуществляться предпринимателем со стороны смежного помещения, в котором расположена таверна «Бухта».

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что иные нежилые помещения (здания), расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310а, корп.2, литер А2, являющиеся смежными с помещением предпринимателя, принадлежат на праве собственности Вертянкиной Л.И. (т. 2, л.д. 30, оборотная сторона - 32).

Указанные помещения расположены на земельном участке площадью 1 320 кв.м с кадастровым номером 64:48:030433:61.

При этом, земельный участок площадью 1 320 кв.м с кадастровым номером 64:48:030433:61 распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.04.2007 № Т-1208-р предоставлен в собственность Вертянкиной Л.И. (т. 2, л.д. 64). 

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что здание, в котором находится принадлежащее ИП Болычевскому М.Ю. нежилое помещение, является делимым, части данного здания фактически расположены на разных земельных участках, граничащих друг с другом, что не может являться препятствием для предоставления предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного  суд апелляционной инстанции считает, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с чем судом первой инстанции постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.11.2013 № 3066 правомерно признано недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ИП Болычевского М.Ю. назначена судебная строительно-техническая  экспертиза.

ИП Болычевским М.Ю. за производство судебной строительно-технической  экспертизы по чеку-ордеру от 27.11.2014  перечислены денежные средства в сумме 16 148 (шестнадцать тысяч сто сорок восемь) руб.

Данные денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению - ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт состоялся в пользу предпринимателя, суд апелляционной инстанции относит возмещение судебных издержек в сумме 16 148 руб. по оплате судебной строительно-технической  экспертизы на администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года  по делу № А57-707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, на счет общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 16 148 (шестнадцать тысяч сто сорок восемь) руб. за производство судебной строительно-технической  экспертизы по  делу  № А57-707/2014, перечисленные по чеку-ордеру от 27.11.2014.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя Болычевского Михаила Юрьевича судебные расходы на оплату судебной строительно-технической  экспертизы по  делу  № А57-707/2014 в сумме 16 148 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова