Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А12-31676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31676/2014

20 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Волгоградэнерго» (400066, годаВолгоград, пр. Ленина, 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 года по делу № А12-31676/2014 (судья Кулик И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

заинтересованное лицо: Ильяшенко О.М. (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 14-01-19.5-04/331 от 08.08.2014 года о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного в размере 300000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Волгоградэнерго», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Ильяшенко О.М., представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Волгоградэнерго», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области решением по делу № 12-01-10-04/755 от 13 февраля 2013года признала ОАО «МРСК Юга» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции») путем нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» объекта (строительная площадка) заявителя Ильяшенко О.М., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Суходол, ул. Центральная, 23 согласно договору о технологическом присоединении №3453100068 заключенного с Ильяшенко О.М. от 05 апреля 2010 года.

На основании указанного решения Комиссией Управления 13 февраля 2013года выдано предписание, в соответствии с которым ОАО «МРСК Юга» предписано устранить нарушение части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выраженного в нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» объекта (строительная площадка) заявителя Ильяшенко О.М., расположенного по адресу:

Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Суходол, ул. Центральная, 23 согласно договору о технологическом присоединении №3453100068 заключенного с Ильяшенко О.М. от 05 апреля 2010 года, а именно: осуществить ОАО «МРСК Юга» фактическое технологическое присоединение объекта (строительная площадка) заявителя Ильяшенко О.М., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Суходол, ул. Центральная, 23 к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга».

Срок исполнения указанного предписания составляет 35 календарных дней с момента получения предписания. Доказательства исполнения предписания ОАО «МРСК Юга» надлежало представить Комиссии Управления в срок не позднее 10 календарных дней с момента исполнения предписания.

В связи с тем, что в установленный срок предписание в полном объеме исполнено не было, в отношении ОАО «МРСК Юга» был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2014 года ОАО «МРСК Юга» привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения и состав вмененного административного правонарушения в действиях ОАО «МРСК Юга» установлены, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Согласно части 4 статьи 51 Закона «О защите конкуренции» неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года по делу №А12-10208/2013 отказано в удовлетворении требований ОАО «МРСК Юга» об оспаривании решения УФАС по Волгоградской области № 12-01-10-04/755 от 13 февраля 2013 года и выданного на его основании предписания Управления от 13 февраля 2013 года.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статья 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора судами установлено, что ОАО «МРСК Юга» подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10208/2013 от 24 июля 2013года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 04 октября 2013 года возвратил вышеуказанную апелляционную жалобу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Исходя из части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы права решение арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10208/2013 от 24 июля 2013 года вступило в законную силу 26 августа 2013 года. Ходатайство ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоград») о продлении срока исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства №12-01-10-04/755 поступило в УФА С по Волгоградской области 15.10.2013 (вх. №6904 от 15.10.2013 г.).

Ходатайством ОАО «МРСК Юга» просило продлить на 75 календарных дней срок исполнения предписания от 13 февраля 2013 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 12-01 -10-04/755.

Однако решение арбитражного суда Волгоградской области №А12-10208/2013 вступило в законную силу 26 августа 2013 года, ОАО «МРСК Юга» должно было исполнить предписание по делу № 12-01-10-04/755 о нарушении антимонопольного законодательства до 30 сентября 2013 года, представить доказательства исполнения предписания до 10 октября 2013 года.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания в соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» со стороны ОАО «МРСК Юга» могло быть представлено не позднее 2 сентября 2013 года.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении предписания по делу № 12-01-10- 04/755 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «МРСК Юга» в адрес Управления представлены 17 января 2014 года.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «МРСК Юга» в силу ст. 51 Закона «О защите конкуренции» было обязано исполнить предписание по делу № 12-01-10-04/755 о нарушении антимонопольного законодательства в установленный срок. Вместе с тем Обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности, что повлекло неисполнение предписания по делу № 12-01-10-04/755 о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ОАО «МРСК Юга» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельствам и фактам (направленным на исполнение предписания по делу №12-01-10-04/735), изложенным в заявлении ОАО «МРСК Юга» была дана надлежащая оценка Комиссией Управления в Определении об отказе в удовлетворении ходатайства общества о продлении сроков исполнения предписания по делу №12-01-10-04/735, а также арбитражным судом Волгоградской области, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения дела А12-28169/2013.

Довод ОАО «МРСК Юга» о том, что заявитель не обратился в сетевую компанию о продлении срока действия технических условий является несостоятельным и не относящимся к предмету рассматриваемого спора. Более того, Комиссией Управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства №12-01-10-04/735 было установлено, что 15 января 2013 года между ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») и Ильяшенко О.М. составлен акт о выполнении заявителем технических