Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А12-33018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на технологическое присоединение (подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, используемого в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) на 2013 год, предприятием судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприятием производились работы по врезке в действующие внутренние сети трубопроводов водоснабжения, а не к централизованной системе водоснабжения апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку в Постановлении Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» указано, что регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов независимо от того к какой системе водоснабжения было произведено подключение.

Ссылка заявителя на постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2009 по делу № А57-3212/2009 не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку спор, рассматриваемый в рамках вышеуказанного дела, связан с применением антимонопольного законодательства.

Таким образом, предприятие, применив тарифы, утвержденные директором, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Вина предприятия в его совершении установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятием были приняты все возможные и необходимые меры для соблюдения вышеуказанных норм законодательства в рассматриваемой сфере.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования, изложенного в апелляционной жалобе, о снижении назначенного МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом постановления от 25.02.2014г. № 4-П Конституционного Суда Российской Федерации в силу нижеследующего.

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал: «… Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Предприятием не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, либо доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав коммерческой организации, ограничения экономической свободы, права собственности, в случае назначения наказания за совершенное правонарушение в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленные и охраняемые государством требования к применению регулируемых государством (в лице уполномоченных органов) тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения суммы штрафа до 10000 руб.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября  2014 года по делу № А12-33018/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина