Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А57-13573/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06.08.2014 № 176 на сумму 30 000 руб., от 08.08.2014 № 179 на сумму 15000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность ОАО «Автотранспортное предприятие №3» перед ОАО «Волжская ТГК» за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период: ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года составляет (1045890,52 - 50000 -45000) 950 890,52 руб.

Не соглашаясь с определённой судом первой инстанции ко взысканию суммой долга в части взыскания стоимости потерь за период ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года в сумме 229 411,74 руб., податель жалобы считает, что в тариф по оплате, поставляемой тепловой энергии, должны быть включены данные расходы на потери тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы как не соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5.4 Договора при установке расчетных приборов учета теплоэнергии не на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности тепловых сетей), потери тепловой энергии и теплоносителя на участке «граница раздела - узел учета» оплачиваются абонентом (Ответчиком) дополнительно, согласно расчету потерь (Приложение № 5 к Договору).

Граница ответственности между абонентом и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание систем теплопотребления определяется их балансовой принадлежностью (эксплуатационной ответственностью) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к Договору).

Согласно названному акту границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является ответные фланцы задвижек со стороны потребителя в У-513.

В Приложении № 5 к Договору стороны произвели расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета.

Как Договор, так и расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета подписаны абонентом без каких-либо замечаний и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ОАО «Автотранспортное предприятие № 3» указывает на недоказанность истцом факта невключения в тариф на тепловую энергию указанных потерь.

Между тем, действующим процессуальным законодательством доказывание «отрицательных» фактов не предусмотрено и объективно не представляется возможным.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о включении тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителя на спорном участке теплотрассы в тариф на тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не отрицает, на наличие доказательств, свидетельствующих о том, что в исковой период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет, а равно не представляет доказательств о её оплате в полном объёме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика  в пользу истца основной долг в сумме 950 890,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку платежей истцом ответчику за период с 06.12.2013 по 26.06.2014  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  537 536 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции, проверяя расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что расчет произведен с учетом установленных Договором сроков оплаты, по ставке рефинансирования, действующей на момент   предъявления иска, вместе с тем, счёл, что данный расчёт подлежит корректировке в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013 по 08.08.2014 в размере 36630,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 950 890,52 руб. с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25%, за период с 09.08.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с исчисленным судом первой инстанции размером процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 229 411,74 руб. о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу ОАО «Автотранспортное предприятие № 3» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2014 года по делу № А57-13573/2014 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 3»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак