Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А12-24667/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

человека САНПиН 2.1.2.2564-09 регламентирует гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию,

санитарно-гигиеническому и противоэпидемиологическому режиму организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для проживания лиц пожилого возраста и инвалидов.

Согласно САНПиН 2.1.2.2564-09 объекты должны быть оборудованы системами хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения (пункт 5.1.), в буфетных устанавливаются двухсекционные мойки, столы, подвесные сушилки и закрывающиеся полки (или шкафы) для хранения чистой посуды (пункт 7.7.), буфетная состоит из одного помещения, которое оборудуется бытовым холодильником, СВЧ-печью, электрическими чайниками (пункт 8.2.). Указанный САНПиН регламентирует соответствие устройства и содержания пищеблока техническим требованиям к организациям общественного питания (пункт 8.1.)

В соответствии с приказом Минздрава Российской Федерации от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (приложение № 4) технологическое оборудование пищеблока разделяется на механическое, тепловое, немеханизированное и холодильное.

К немеханизированному оборудованию относятся, в том числе: столы, шкафы для хранения кухонной посуды, чайники, стулья. Одновременно помещения буфетных должны быть оборудованы сетками для сушки посуды, приборов, столом для раздачи пищи с гигиеническим покрытием, столом для грязной посуды и др.

Перечень оборудования, приобретенного по целевой программе, утвержден министерством социальной защиты населения Волгоградской области.

Как следует из материалов дела Распоряжением Президента Российской Федерации от 13.12.2012 № 566-рп в целях улучшения социального обслуживания пожилых граждан, Правительству Волгоградской области в 2013 году выделены для Учреждения средства из резервного фонда Президента Российской Федерации на приобретение оборудования для пищеблока и прачечной, в общей сумме                 1 000 000 руб.

Приказом Министерства социальной защиты населения Волгоградской области от 24.04.2013 № 351 утверждены порядок реализации Распоряжения Президента Российской Федерации от 13.12.2012 № 566-рп в 2013 году, план реализации Распоряжения Президента Российской Федерации от 13.12.2012 № 566-рп в 2013 году, перечень учреждений, реализующих мероприятия, предусмотренные Распоряжением Президента Российской Федерации от 13.12.2012 № 566-рп, перечень товаров, работ и услуг, приобретаемых учреждениями в 2013 году в разрезе каждого учреждения.

8 мая 2013 года между Министерством и Учреждением заключено соглашение № 139/ЦС/2013 о предоставлении Учреждению субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных Распоряжением от 13.12.2012                        № 566-рп.

В соответствии с условиями Соглашения размер субсидии составил 1 000 000 руб., субсидия предоставлена по следующим кодам бюджетной классификации: 825 «Министерство социальной защиты населения Волгоградской области», раздел (подраздел) – 1002 «Социальное обслуживание населения», целевая статья 070 02 00 «Руководство и управление в сфере установленных функций органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления», вид расходов – 612 «Субсидии бюджетным организациям на иные цели», КОСГУ – 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Шкаф навесной в количестве 3 штук на общую сумму 13 350 рублей, стол-тумба разделочный в количестве 2 штук на общую сумму 9 000 рублей, стол-тумба с мойкой в количестве 1 штуки на сумму 6 300 рублей, стол обеденный в количестве 1 штуки на сумму 5 800 рублей, стулья в количестве 6 штук на общую сумму 11 400 рублей, электрический чайник «Scarlet-2T» в количестве 6 штук на общую сумму 6 300 рублей, электрочайник «Магнит» в количестве 1 штуки на сумму 798 рублей, электрорыбочистка в количестве 2 штук на общую сумму 5 400 рублей включены в  перечень товаров, работ и услуг, приобретаемых Учреждением в 2013 году за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства из резервного фонда Президента Российской Федерации утверждённый приложением № 10 к приказу Министерства от 24.04.2013 № 351.

Суд первой инстанции установил, что кухонный гарнитур установлен, электрические чайники используется в буфетных, рыбочистки применяются на кухне для приготовления небольшого количества рыбных блюд.

В своей апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что Учреждением в 2013 году допущено нецелевое использование средств, выделенных из резервного фонда Президента Российской Федерации, на приобретение оборудования для пищеблока и прачечной, которые фактически были направлены Учреждением на приобретение товаров на сумму 58 348 руб., которые является бытовыми и мебелью и не соответствуют Общероссийскому классификатору продукции ОК-005-93 (ОКП),  а приборы – электрорыбочитска УКН – 09 и электрический чайник «Магнит» не был предусмотрен Перечнем товаров, работ и услуг от 24.04.13 №351.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами Управления, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Пунктом 1 ст. 18 БК РФ установлено, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения названной Классификации исходя из п. 4 ст. 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил: если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно «Введению» в ОКП его структура представляет собой пятиступенчатую иерархическую классификацию, что означает (подчинение) постепенный переход от общего к частному, т.е. от класса продукции,  к виду конкретной продукции. 

Вместе с тем ни в одном из документов, в соответствии с которыми осуществлялось выделение денежных средств на приобретение оборудования для пищеблока, прачечной и сенсорной комнаты, нет ссылки на то, что товары должны быть закуплены в соответствии с какой-либо частью Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301. Более того, ни один из классов и групп продукции по ОК 005-93 нельзя напрямую применить к закупленному оборудованию для пищеблока.

В соответствии с вводной частью данный общероссийский классификатор применяется исключительно для: решения задач каталогизации продукции и сертификации продукции, статистического анализа производства, реализации и использования продукции, маркетинговых исследований и осуществления снабженческо-сбытовых операций.

Таким образом, сфера действия классификатора ограничена и не может служить основанием для выводов о нецелевом использовании денежных средств при закупке основных средств на средства субсидий, выделенных в соответствии с распоряжением от 13.12.2012 № 566-рп.

Исходя из принципа результативности и эффективности использования бюджетных денежных средств, учреждение как участник бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ним министерством задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определило необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Поскольку объем и целевой характер расходования выделенных средств обозначен органами исполнительной власти вполне определенно – приобретение оборудования для пищеблока, прачечной и сенсорной комнаты, расходование бюджетных средств произведено учреждением в рамках названных целей, что подтверждено соответствующим документами, обоснованность которых территориальным управлением не опровергнута.

Учреждение выполнило условия соглашения с Министерством: на средства субсидии приобретены только основные средства; целевое назначение приобретенных товаров - оборудование пищеблока, прачечной и сенсорной комнаты.

 Таким образом, приобретение  вышеуказанных товаров на сумму 58 348 рублей, также соответствовало цели направления бюджетных средств, определенной распоряжением Президента Российской Федерации, - на улучшение социального обслуживания пожилых граждан и инвалидов, и приобретение оборудования для пищеблока.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что средства, выделенные в 2013 году Правительству Волгоградской области из резервного фонда Президента Российской Федерации в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 13.12.2012 № 566-рп, фактически были использованы Учреждением по целевому назначению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что предписание административного органа не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы учреждения.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу №А12-24667/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г. Веряскина