Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А12-10012/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10012/2014

19 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАН» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года по делу №А12-10012/2014 (судья Е.С. Пятернина),

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 10877990040633, ИНН 7734267924)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН 1053460087361, ИНН 3445077557)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

общества с ограниченной ответственностью «Студия Анимаккорд» (129085, город Москва, улица Горовикова, дом 9, стр.3),

общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (129085, город Москва, улица Горовикова, дом 9, стр.3),

Кузовкова Олега Геннадьевича (г. Москва, ул. Федора Полетаева, д. 13, кв. 3),

общества с ограниченной ответственностью «Вегатрейд» (г. Москва),

Червяцова Дениса Анатольевича (105066, г. Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2),

Ужинова Олега Вячеславовича (105066, г. Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2),

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее - истец, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (далее - ООО «МАН», общество, ответчик) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Студия Анимаккорд» (далее - ООО «Студия Анимаккорд»), общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - ООО «Маша и Медведь»), Кузовков О.Г., Червяцов Д.А, Ужинов О.В., ООО «Вегатрейд».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года по делу № А12-10012/2014 исковые требования удовлетворены в части.

С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не является производителем товара. Кроме того заявитель считает, что у истца отсутствуют право на предъявления настоящего иска.

Ответчик считает, что документально не подтвержден факт нарушения прав на аудиовизуальные произведения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, изготовителем серий с первой по двенадцатую является ООО «Студия «Анимаккорд». Исключительное право на данные серии, в том числе право на использование указанных персонажей, в данный момент принадлежит ООО «Маша и Медведь», на основании договора об отчуждении исключительного права №010601 от 08 июня 2010, и договора об отчуждении исключительного права №1007/19 от 12 ноября 2010.

Впоследствии ООО «Маша и Медведь» собственными силами осуществляет заказ и (или) изготовление новых серий начиная с 13 серии и далее.

Для доказательства наличия прав на аудиовизуальное произведение, в том числе права на его последующую переработку в виде изготовления новых серий достаточно доказать факт наличия у изготовителя прав на первую серию. С данной целью истец предоставил доказательства перехода прав на первую и вторую серию ООО «Студия Анимаккорд» от физических лиц - авторов указанных серий, а именно:

Режиссеры постановщики - Червяцов Д.А. согласно трудовому договору №6 от 03 марта 2008 был принят на работу в ООО «Студия «Анимаккорд» в качестве режиссера-постановщика. В рамках служебного задания №1/МиМ-С1 от 12 мая 2008 осуществлял создание серии анимационного сериала под рабочим названием «Первая встреча» в связи с чем впоследствии был заключен договор №090106/МиМ-С1 от 06 января 2009 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения. Ужинов О.В. согласно трудовому договору №19 от 12 мая 2008 был принят на работу в ООО «Студия «Анимаккорд» в качестве режиссера-постановщика. В рамках служебного задания №2/МиМ-С2 от 12 мая 2008 г. осуществлял создание серии анимационного сериала под рабочим названием «Раз, два, три! Ёлочка, гори», в связи с чем, впоследствии был заключен договор №090106/МиМ-С2 от 06 января 2009 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.

Сценарист Кузовков О.Г. согласно авторскому договору заказа №ОК-2/2008 от 01 апреля 2008 осуществлял создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь», в том числе по акту сдачи-приемки работ от 23 сентября 2008 сценарий серий под рабочим названием «Первая встреча», «Весело-весело встретим Новый год», которая в свою очередь вышла в прокат под названием «Раз, два, три! Ёлочка, гори», что подтверждается, в том числе приложением №1 к служебному заданию №2/МиМ-С2 от 12.05.2008.

Указанные выше документы являются приложением к настоящему иску и по своему содержанию подтверждают наличие у ООО «Студия «Анимаккорд» всех исключительных прав на аудиовизуальное произведение в момент отчуждения исключительных прав в пользу ООО «Маша и Медведь».

С целью дополнительного обоснования наличия исключительных авторских прав на персонажи произведения у ООО «Маша и Медведь» истец предоставил документы, свидетельствующие о переходе прав на каждый персонаж от авторов физических лиц к ООО «Студия «Анимаккорд», либо непосредственно в адрес ООО «Маша и Медведь», в зависимости от момента появления персонажа в сериале, а именно: Персонажи «Маша», «Медведь» - Соглашение о намерениях от 21 мая 2008 между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия «Анимаккорд»; Лицензионный договор №ЛД-1/2008 от 09 июня 2008 между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия «Анимаккорд», расторгнутый на настоящий момент по соглашению сторон от 07 июня 2010. Соглашение о намерениях от 01 июня 2010 между Кузовковым О.Г., ООО «Студия «Анимаккорд» и ООО «Маша и Медведь»; Лицензионный договор №ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 между Кузовковым О.Г. и ООО «Маша и Медведь».

Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения -мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в управление правами на коллективной основе НП «Эдельвейс» по договору № Э1 -МиМ от 23 марта 2012 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор №Э1 -МиМ доверительного управления исключительными правами от 23 марта 2012 в редакции дополнительного соглашения №Э1 -МИМ-М1714 от 17 марта 2014).

Под персонажем стороны договора договорились понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1.1. договора передаваемые в доверительное управление права включают в себя права на воспроизведение, распространение и переработку персонажей аудиовизуального произведения.

Из содержания пунктов 1.2., 2.1.3., 2.1.5. договора следует, что истцу переданы права от имени Учредителя или от собственного имени осуществлять защиту исключительных прав на персонажи произведения, в том числе в судебном порядке.

В приложении к договору доверительного управления указан перечень передаваемых персонажей, к числу которых отнесены «Маша» и «Медведь».

На момент заключения договора в первоначальной редакции правообладатель не являлся членом НП «Эдельвейс», с 17 марта 2014 ООО «Маша и Медведь» и Кузовков Олег Геннадьевич являются членами НП «Эдельвейс», что подтверждается выпиской из протокола №12 от 17 марта 2014.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что 09 октября 2013 в торговом павильоне, расположенном по адресу: город Волгоград, улица Туркменская, 19, в магазине «МАН» ответчиком реализован товар № 1 - набор посуды «Маша и Медведь». На товаре № 1 были размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно: персонаж «Маша», персонаж «Медведь».

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, партнерство указало, что право на использование персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» ответчику не передавалось, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права, переданные истцу в управление.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части в размере 10 000 рублей правомерно руководствовался следующим.

Указанный договор в силу пункта 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

В силу части 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» являются объектами авторского права.

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения (часть 2 статьи 1255 ГК РФ).

В силу ч. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2. Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно