Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А57-12183/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сведений о введении конкурсного производства в отношении ОАО «Нестеровский» для опубликования в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом: определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2014.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, допущенное нарушение явилось устранимым, в настоящий период надлежащие сведения опубликованы в установленном законом порядке в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Однократно допущенное нарушение, устраненное конкурсным управляющим, не свидетельствует о его недобросовестности  в отношении осуществления процедуры банкротства ОАО «Нестеровский» и не приводит к возникновению сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Таким образом, даже с учетом действительности решения собрания кредиторов ОАО «Нестеровский» от 02.09.2014, установленный однократно факт  ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, не является  бесспорным основанием для отстранения Зайцевой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад (п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с изложенным, принимая во внимание характер допущенного нарушения, доводы конкурсного управляющего, отсутствие негативных последствий нарушения, а также отсутствие у суда первой инстанции в сомнений в компетентности, добросовестности и независимости конкурсного управляющего Зайцевой Т.В. и, соответственно, сомнений в способности к надлежащему ведению ею процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции полагает, что итоговый вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства кредитора, ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА», об отстранении конкурсного управляющего, является верным.

При оценке легитимности собрания кредиторов от 02.09.2014, принявшего решение  об отстранении конкурсного управляющего Зайцевой Т.В. от исполнения обязанностей, апелляционный суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела,  и пояснений кредитора, ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА», требование о созыве собрания кредиторов от 08.05.2014 было направлено в адрес конкурсного управляющего, предположительно заказной корреспонденцией  от 09.06.2014, однако, как верно указано судом первой инстанции, не представляется возможным установить, какая именно корреспонденция была направлена конкурсному управляющему 09.06.2014, так как нет ни описи вложения, ни уведомления.

Апелляционный суд находит возможным также усомниться в соблюдении кредитором порядка  направления требования о созыве собрания  конкурсному управляющему с учетом того обстоятельства, что требование датировано 8 мая 2014 года, а  квитанция об отправке заказного письма представлена с датой спустя месяц - 9 июня 2014 года.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее, чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.

Конкурсный кредитор, ООО "ТВС-Агротехника", не доказал, что в адрес конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский» Зайцевой Т.В. было направлено требование о созыве собрания кредиторов ОАО «Нестеровский» заказной корреспонденцией 09.06.2014.

Таких доказательств направления корреспонденции в адрес Зайцевой Т.В. и НП СРО арбитражных управляющих податель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что никто из конкурсных кредиторов ОАО "Нестеровский" не обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.09.2014 не означает, что ООО "ТВС-Агротехника" соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 13; 14 Закона о банкротстве и отсутствует нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в процедуре банкротства ОАО "Нестеровский".

При нарушении порядка созыва собрания отсутствуют основания для признания состоявшегося 02.09.2014 собрания  легитимным.

С учетом изложенного апелляционный суд находит подлежащим отклонению доводов апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии у кредитора права  на проведение собрания кредиторов, в порядке п.3 ст.14 Закона о банкротстве;  и о том, что  ни одним лицом, участвующим в деле, в установленные законодательством сроки, не подано заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.09.2014.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным  и довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции необоснованно сослался на абз.3 п.1 ст.145 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценивая действия конкурсного кредитора, ООО "ТВС-Агротехника", по уведомлению и проведению собрания кредиторов ОАО "Нестеровский" от 02.09.2014 на предмет соответствия требованиям ст. ст. 13; 14 Закона о банкротстве пришел к выводу об отсутствии права у кредитора на проведение собрания кредиторов ОАО "Нестеровский".

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

В соответствии с абзацем третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Конкурсный кредитор, обращаясь с заявлением об отстранении конкурсного управляющего, ссылался на решение собрания кредиторов от 02.09.2014, на котором было принято решение об отстранении конкурсного управляющего Зайцевой Т.В.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что у конкурсного кредитора отсутствовало право на созыв и проведение указанного собрания кредиторов, т.е. ссылка на решение данного собрания кредиторов неправомерна.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел ходатайство ООО "ТВС-Агротехника" об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Нестеровский" Зайцевой Т.В. по правилам абз. 3 п.1 ст. 145 Закона о банкротстве, поскольку принятое решение на собрании кредиторов ОАО "Нестеровский" нелегитимно и не может являться основанием для отстранения конкурсного управляющего по п. 2 ст. 145 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года по делу №А57-12183/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года по делу №А57-12183/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова