Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А57-12183/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12183/2012

19 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» января 2015  года

Полный текст постановления изготовлен  «19» января 2015  года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – Григорьевой Светланы Васильевны, действующей на основании доверенности от 29.07.2014,

от ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА» - Чакрыгиной Татьяны Андреевны, действующей на основании доверенности от 02.06.2014, №02/06-2014,

Зайцевой Тамары Викторовны, паспорт представлен (арбитражный управляющий),

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВС-АГРОТЕХНИКА», 410080, г. Саратов, 1-1 Сокурский проезд, корп. 9 «Б» Литер А,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года по делу №А57-12183/2012, судья Плетнева Н.М.,

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «ТВС-АГРОТЕХНИКА»,

об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нестеровский» Зайцевой Тамары Викторовны, г. Саратов,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Нестеровский» Саратовская область, Аткарский район, с. Приречное, ИНН 6438911287, ОГРН 1046403804314, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный   суд  Саратовской области,  в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нестеровский»  (далее – ОАО «Нестеровский», должник), обратился кредитор, общество с ограниченной ответственностью «ТВС-АГРОТЕХНИКА» (далее - ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА»), с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский», Зайцевой Тамары Викторовны, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года по делу №А57-12183/2012 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА» об отстранении Зайцевой Тамары Викторовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский» и утверждении конкурсным управляющим ОАО «Нестеровский» Стрельникову Ю.С.

ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА» не согласилось   с принятым судебным актом и обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым отстранить Зайцеву Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский».

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

- неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что у кредитора отсутствовало право  на проведение собрания кредиторов, в порядке п.3 ст.14 Закона о банкротстве; суд первой инстанции, делая такой вывод, не учел, что  ни одним лицом, участвующим в деле, в установленные законодательством сроки, не подано заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.09.2014;

- заявление об отстранении Зайцевой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский» основано на  абз.2 п. 1 ст.145 Закона о банкротстве; при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции сослался на абз.3 п. 1 ст.145 Закона о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить  определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Зайцева Тамара Викторовна в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционного суда возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участников процесса  в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года по делу №А57-12183/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 ОАО «Нестеровский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зайцева Т.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.03.2013.

Конкурсный кредитор, ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА», обратился в суд с заявлением об отстранении Зайцевой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский», указав в качестве оснований для его удовлетворения то, что:

-  ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА» инициировало проведение собрания кредиторов ОАО «Нестеровский» на 02.09.2014, на котором были приняты решения: об отстранении конкурсного управляющего Зайцевой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский»; о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Стрельниковой Ю.С., члена НП СРО «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2014 удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский» Зайцевой Т.В.

Суд первой инстанции при исследовании материалов дела не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА» об отстранении Зайцевой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский» по нижеследующему.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2014 (резолютивная часть от 28.07.2014) по делу № А57-12183/2012 частично удовлетворена жалоба ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА»; признаны незаконными действия конкурсного управляющего Зайцевой Т.В. в части не направления сведений о введении конкурсного производства в отношении ОАО «Нестеровский» для опубликования в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции из пояснений конкурсного управляющего и материалов дела установлено, что конкурсным управляющим Зайцевой Т.В. исполнена обязанность по направлению сведений о введении конкурсного производства в отношении ОАО «Нестеровский» для опубликования в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции констатировал устранение нарушений в исполнении Зайцевой Т.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский».

Конкурсным кредитором, ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА», было инициировано и проведено собрание кредиторов должника 02.09.2014, на котором принято решение об отстранении Зайцевой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нестеровский».

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что требование о созыве собрания кредиторов от 08.05.2014 было направлено в адрес конкурсного управляющего, по утверждению кредитора, заказной корреспонденцией 09.06.2014. Вместе с тем не представилось возможным установить, какая именно корреспонденция была направлена конкурсному управляющему 09.06.2014, ввиду отсутствия описи вложения, уведомления.

В связи с данным обстоятельством суд первой инстанции не нашел оснований для принятия в качестве надлежащих и относимых доказательств почтовых квитанций от 09.06.2014 о направлении корреспонденции в адрес Зайцевой Т.В. и НП СРО арбитражных управляющих и пришел к выводу об отсутствии у кредитора права на проведение собрания, в порядке п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции указал на недоказанность кредитором причинения конкурсным управляющим Зайцевой Т.В. убытков должнику либо самому кредитору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии всей совокупности обстоятельств (в том числе, причинение или возможное причинение должнику либо его кредиторам убытков ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей), являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Апелляционный суд при исследовании материалов дела, изучении доводов апелляционной жалобы, с учетом мнения участвующих лиц, находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего Зайцевой Т.В. от исполнения обязанностей правомерными, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150) основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения.

Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле (пункт 9 названного Информационного письма).

Следовательно, с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего вправе обратиться в суд само собрание кредиторов в лице его представителя, а отстранение конкурсного управляющего в этом случае возможно при условии доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом Закон о банкротстве не содержит обязательных требований и условий, при наличии которых собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма N150, арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

В обоснование ходатайства об отстранении Зайцевой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника кредитором ООО «ТВС-АГРОТЕХНИКА» указано на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, в части не направления