Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А12-1503/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1503/12

19 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Жаткиной С. А.,

судей  Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области Басанько В. Ф. по доверенности № 1633-01/3 от 16.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2014 года по делу № А12-1503/2012 (судья Машлыкин А. П.)

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области

к Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области

о обязании принять имущество в муниципальную собственность и встречному иску Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» об обязании передать имущество в муниципальную собственность, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области,

Лепилкиной Татьяны Николаевны,

Лепилкиной Ольги Егоровны,

Царева Валентина Александровича,

Лепилкиной Арины Сергеевны,

Лепилкина Сергея Михайловича,

Чиндяевой Елены Сергеевны,

Чиндяева Станислава Андреевича,

Чиндяевой Анастасии Андреевны,

Лепилкиной Алины Сергеевны,

Лепилкина Семена Романовича,

Лепилкиной Анны Романовны,

Лепилкина Якова Романовича,

Лепилкина Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - также заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 33693/12/06/34.

Определением от 16 октября 2014 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 33693/12/06/34 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить исполнительное производство по делу.

Как указывает заявитель в обоснование жалобы, отсутствие объекта, который суд обязал принять ответчика, является прямым доказательством невозможности исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения (далее -  ФГБУ) «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, в котором просит в течении месяца со дня вступления в силу решения принять в муниципальную собственность сооружение «Водопровод», реестровый номер федерального имущества - В 12360004810, инвентарный номер 11010300064; очистные сооружения - поля фильтрации, реестровый номер федерального имущества - В12360004758, инвентарный номер 1101030006; сооружение «Водопроводная башня при водонапорной скважине», реестровый номер федерального имущества – В12360004771, инвентарный номер 1101030019; сооружение «Пожарный резервуар», реестровый номер федерального имущества В 123360004848, инвентарный номер 1101040074, емкость 3 000 литров; квартира № 3 трехквартирного жилого дома № 82 по улице Первомайской рабочего поселка Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, реестровый номер федерального имущества В 13360000591; квартира № 3 четырехквартирного жилого дома № 4 по улице Мелиоративной рабочего поселка Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, реестровый номер федерального имущества В 13360000593;     сооружение   «Штакетное   ограждение   водонапорной   башни» регистрационный номер федерального имущества В 12360004759, протяженность 0,10000 км., инвентарный номер 1101030007; сооружение «Сеть теплоснабжения», реестровый номер федерального имущества В 12360004809, инвентарный номер 11010300063.

Администрация заявила встречный иск к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» об обязании передать в муниципальную собственность недвижимое имущество - 1/2 здания конторы площадью 373,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район,  рабочий поселок Ерзовка, улица Мелиоративная, 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, Лепилкина Татьяна Николаевна, Лепилкина Ольга Егоровна, Царев Валентин Александрович, Лепилкина Арина Сергеевна, Лепилкин Сергей Михайлович, Чиндяева Елена Сергеевна, Чиндяев Станислав Андреевич, Чиндяева Анастасия Андреевна, Лепилкина Алина Сергеевна, Лепилкин Семен Романович, Лепилкина Анна Романовна, Лепилкин Яков Романович, Лепилкин Сергей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 производство по делу в части требования об обязании Администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области принять в муниципальную собственность сооружения «Штакетное ограждение водонапорной башни» было прекращено в связи с отказом от иска.

В остальной части иск был удовлетворен в части. Суд обязал Администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в течении месяца со дня вступления в силу решения принять в муниципальную собственность сооружение «Водопровод», реестровый номер федерального имущества - В12360004810, инвентарный номер 11010300064; очистные сооружения - поля фильтрации, реестровый номер федерального имущества - В12360004758, инвентарный номер 1101030006; сооружение «Водопроводная башня при водонапорной скважине», реестровый номер федерального имущества - В12360004771, инвентарный номер 1101030019; сооружение «Пожарный резервуар», реестровый номер федерального имущества В123360004848, инвентарный номер 1101040074, емкость 3 000 литров; квартира № 3 трехквартирного жилого дома № 82 по улице Первомайской рабочего поселка Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, реестровый номер федерального имущества В 13360000591; квартира № 3 четырехквартирного жилого дома № 4 по улице Мелиоративной рабочего поселка Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, реестровый номер федерального имущества В13360000593. В остальной части в удовлетворении иска было отказано. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 в части обязания Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в течении месяца со дня вступления в силу решения принять в муниципальную собственность сооружение «Водопроводная башня при водонапорной скважине», реестровый номер федерального имущества - В 12360004771, инвентарный номер 1101030019 было отменено, в иске в данной части было отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 было отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 оставлено в силе.

На основании вступившего в законную силу решения 04.12.2012 был выдан исполнительный лист, Городищенским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 33693/12/06/34.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 33693/12/06/34.

Заявление о прекращении исполнительного производства мотивировано невозможностью исполнения названного решения в части принятия в муниципальную собственность очистных сооружений - полей фильтрации, реестровый номер федерального имущества - В 12360004758, инвентарный номер 1101030006.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о доказанности материалами дела нахождения на спорном земельном участке спорного объекта в неработоспособном состоянии, в связи с чем несоответствие его требованиям нормативно-технических актов, экономическая не целесообразность, отсутствие документов не может свидетельствовать об утрате возможности исполнения названного решения Арбитражного суда Волгоградской области и принятия указанного объекта в муниципальную собственность. В связи с чем в удовлетворении  заявления о прекращении исполнительного производства судом первой инстанции было отказано.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве основания для прекращения исполнительного производства предусмотрена, в том числе, утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить исполнительные действия.

Заявитель ссылается на разрушение объекта, подлежащего передаче в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств гибели недвижимого имущества являющегося предметом спора по делу № А12-1503/2012 не представлено.

Как следует из представленного в материалы дела акта совершения исполнительных действий от 26.06.2013, составленного судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, при осмотре полей фильтрации установлено, что «на участке находится обросшая камышом яма не определенного размера, определить размер не представляется возможным в связи с зарослями травы, определить форму также не возможно, утверждать, что на данном участке расположены поля фильтрации нельзя».

Из письма от 07.05.2014 начальника отдела - старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области видно, что «поля фильтрации не могут быть приняты в связи с их отсутствием, основываясь на поверхностном осмотре территории».

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-эксперт» подготовило технический отчет № БЭ-ТО-182-2013 по комплексному обследованию наружных канализационных сетей - полей фильтрации, расположенных на землях Ерзовского городского поселения, согласно которому проектная, исполнительная и эксплуатационная документация на поля фильтрации и все сооружения в целом отсутствует.

Произведенный визуальный контроль технического состояния наружных канализационных сетей - полей фильтрации позволяет сделать однозначный вывод, что на момент обследования сооружение находилось в неработоспособном состоянии и по своим параметрам не соответствовало требованиям нормативно-технических актов.

Так как проектная, исполнительная, эксплуатационная документация на поля фильтрации отсутствует, а сами поля не отвечают предъявленным к ним требованиям, то невозможно квалифицировать их как сооружение наружных канализационных сетей.

Восстановительные работы на предъявленных на обследования полях фильтрации нецелесообразны и экономически не выгодны, так как при их проведении необходимо выполнить весь комплекс инженерно-геодезических изысканий, как для нового объекта. Кроме этого