Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А12-1503/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по делу № А12-1503/2012 был наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей, поэтому нарушение носит длящийся характер.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный     пристав-исполнитель выносит   постановление   об    окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Администрацией в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин столь долгого не исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 по настоящему делу, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения указанного судебного акта.

Как верно указано судом первой инстанции, пока в рамках исполнительного производства не составлен акт о невозможности исполнения и не вынесено постановление об окончании исполнительного производства, доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта не могут быть приняты судами.

Также следует отметить, что наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, поскольку до настоящего времени решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 не исполнено Администрацией в указанной части, суд первой инстанции обоснованно наложил судебный штраф на ответчика в сумме 15 000 рублей со взысканием его в доход федерального бюджета.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 14.12.2010 № 8893/10.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Администрации по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2014 года о наложении судебного штрафа по делу № А12-1503/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин