Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А57-17531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следующего.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Претензионный порядок при разрешении споров, вытекающих из поставки, Федеральным законом не предусмотрен.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора подразумевает установление четко регламентированных условий о порядке и сроках предъявления и рассмотрения претензии.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В результате анализа содержания Договора № 28/02 от 28.02.2014 судом апелляционной инстанции установлено отсутствие условия об обязательности соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Между тем, в материалах дела имеется копии претензий истца № 7 от 27.03.2013 и № 115 от 26.05.2014 о необходимости погашения задолженности.

В опровержение данных доводов и ссылок ответчика на неполучение копии искового заявления, истцом приложены к отзыву на апелляционную жалобу копии почтовых квитанций и распечаток информации с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами № 24324073210112, 24324074215093 и 24105077416638, которыми подтверждается направление истцом претензий № 7 от 27.03.2013 и № 115 от 26.05.2014 и копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика и получение указанных документов последним.

Расчёт процентов с учётом корректировки проверен судебной коллегией и признан правильным, соответствующим статье 395 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции суммы долга в размере 789 436 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 28/02 от 28.02.2014 за период с 06.03.2014 года по 18.06.2014 года в размере 18 814,90 рублей.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО  «Азимут Агро» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2014 года по делу № А57-17531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин