Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А57-15166/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15166/2014

19 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  19 января 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя Министерства сельского хозяйства Саратовской области Яворек Д. Я., по доверенности № 03-03-02-63 от 14.01.2014; представителя ИП глава КФХ Кабанова А.Е. Чеботарёва Д. М. по доверенности от 01.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года по делу № А57-15166/2014 (судья Медникова М. Е.),

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1036405514090)

к ИП глава КФХ Кабанов А.Е., с. Усть-Щербедено, (ОГРН 305644000300384)

о взыскании (возврате) субсидии в размере 430 492 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Кабанову Александру Егоровичу (далее – ответчик, ИП глава КФХ Кабанов А. Е.) о взыскании (возврате) субсидии в размере 430 492 рубля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что неисполнение ответчиком данной истцу гарантии обеспечения прироста отгруженной сельскохозяйственной продукции по итогам 2013 года в размере менее 4 % к уровню 2012 года не является нарушением условий получения субсидии.

Истец считает, что неисполнение ответчиком данной гарантии свидетельствует о нарушении ИП главой КФХ Кабановым А. Е. условий получения субсидии, установленных при ее предоставлении.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства Саратовской поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования Министерства в полном объеме.

Представитель ИП глава КФХ Кабанов А.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Предметом спора является возврат полученных ответчиком субсидий в размере 430 492 рубля - средства на компенсацию части стоимости приобретённого в 2013 году нового специализцрованного автотранспорта для транспортировки сырого молока для модернизации молокоприемного пункта в с. Усть-Щербедино Романовского района за счёт средств федерального бюджета.

Субсидии предоставляются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1042 «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации».

На основании Положения о предоставлении в 2013 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства, Утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 19 февраля 2013 года № 73-П «Об утверждении Положения о предоставлении в 2013 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства» (далее - Положение) ИП главе КФХ Кабанову Александру Егоровичу была перечислена субсидия за счет средств федерального бюджета в размере 430 492 рубля.

Как следует из материалов дела, истцом принято решение о выдаче субсидии, перечисление субсидии подтверждается заявкой на кассовый расход № 617 от 29 декабря 2013 года на сумму 430 492 рубля и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03602000520.

Гарантийным письмом ИП глава КФХ Кабанов А. Е. обязался, в срок до 15 мая 2014 года, предоставить в Министерство заверенные руководителем получателя субсидии копии отчётных документов, предоставляемых в территориальные органы государственной статистики и (или) федеральной налоговой службы, подтверждающие выполнение гарантии.

В случае не выполнения предоставленных гарантий, обязался, в добровольном порядке, в срок до 30 мая 2014 года перечислить средства полученных субсидий в доход федерального и областного бюджетов в полном объёме.

Истец указывает, что согласно представленному в Министерство отчету следует, что в 2013 году прирост суммы полученных доходов ИП глава КФХ Кабанов А.Е. составил менее установленной величины, что свидетельствует о невыполнении условия предоставления субсидии.

В связи с этим Министерством приняты меры по взысканию в досудебном порядке средств субсидии и 27 мая 2014 года в адрес получателя субсидии направлено требование № 06-02-03-2251 в котором Министерство требует произвести возврат средств полученных субсидий в доходы федерального бюджета в течение 15-ти дней с момента получения требования в полном объеме.

Истец указывает, что денежные средства в размере 430 492 рубля не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании (возврате) субсидии в размере 430 492 рубля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Статья 289 БК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает, что под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с п. 7 раздела V Приложения к Положению субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части стоимости приобретенного в 2013 году нового оборудования и специализированного автотранспорта, при условии ввода в эксплуатацию не по инее 31 марта 2014 года и использования указанного оборудования и автотранспорта по целевому назначению не менее 3 лет с даты приобретения, обеспечения в 2013 году увеличения объема-отгруженной продукции (суммы полученных доходов) в размере не менее 4 процентов к уровню 2012 года, по ставке, утвержденной министерством, согласно справкам - расчетам, гарантийному письму о предоставлении обязательства по увеличению объема отгруженной продукции (суммы полученных доходов) по установленной министерством форме, заверенным руководителем и главным бухгалтером (при наличии соответствующих должностей) получателя субсидий, копиям документов, заверенным получателем субсидий: договоров, платежных документов, счетов-фактур и (или) счетов, накладных, актов о приеме-передаче объекта основных средств (форма № ОС-1 или форма № ОС-16) или гарантийному письму о предоставлении указанных актов до 10 апреля 2014 года по установленной министерством форме (за исключением оборудования стоимостью ниже 40 тыс. рублей), технической документации на оборудование (страниц из технической документации на оборудование, содержащих информацию о комплектующих, принципе работы, назначении оборудования), паспортов транспортного средства на автотранспорт, кроме того, при приобретении оборудования за иностранную валюту - грузовых таможенных деклараций, последующим направлениям финансирования:

за приобретенное новое технологическое оборудование для приемки, первичной переработки молока и специализированный автотранспорт для транспортировки сырого молока, при условии оснащения в 2013 году новых или модернизации существующих молокоприемных пунктов.

Таким образом, основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, представления недостоверных сведений.

Следовательно, истец имеет право требовать возврата субсидии только в том случае, если условия, установленные при ее предоставлении, были нарушены ответчиком, а не органом, предоставившим субсидию, либо получателем субсидии представлены недостоверные сведения.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом не представлено достаточных доказательств того, что со стороны ответчика действительно были нарушены условия предоставления субсидии.

Как видно из содержания искового заявления, истец называет следующие условия в качестве основания для возврата субсидий: неисполнение Ответчиком данной Истцу гарантии обеспечения прироста объема отгруженной сельскохозяйственной продукции по итогам 2013 года в размере не менее 4% к уровню 2012 года.

Указание на данные условия содержатся и в гарантийном письме ИП глава КФХ Кабанова А.Е., которым оно обязалось вернуть представленные субсидии в случае их нарушения.

В опровержение доводов истца ответчик ссылается на Объяснительную записку без номера, без даты от ИП Глава КФХ Кабанова А.Е. в адрес истца (данная заместителю председателя правительства — министру сельского хозяйства Соловьеву А.А.) в которой указано, что «в связи со снижением полученных доходов от производственной деятельности в 2013 году, ИП Глава КФХ Кабанов А.Е. не может выполнить условия обеспечения прироста доходов от реализации продукции согласно гарантийного письма. Цена реализации продукции растениеводства в 2013 году была ниже, чем в 2012 году. Поэтому большая часть продукции осталась не реализованной на конец года. При условии реализации всей продукции в 2013 году дополнительно было бы получено 25 588,4 тыс. рублей, а по ценам 2012 года 36669,7 тыс. рублей. Продукция, оставшаяся на складе, реализуется в 2014 году, и доходы будут отнесены в доходы 2014 года.

При этом ответчик указывает, что представленными документами подтверждается прирост объема отгруженной и реализованной сельскохозяйственной продукции в 2014 году по сравнению с 2013 годом в размере 123,85%, что подтверждается копиями документов хозяйственного учета материальных ценностей. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Таким образом, доводы истца о нарушении требований со стороны ответчика при предоставлении субсидий не состоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доказательства того, что ответчиком при получении субсидии предоставлены недостоверные сведения в материалы дела не представлены.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой деятельность (это и есть условия предоставления субсидии, а не деятельность по представлению документов).

В соответствии положениями областной целевой программы «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности Саратовской области на 2010 - 2015 годы» согласно приложению, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 22 апреля 2010 г. № 147-П ее целями и задачами являются развитие пищевой и перерабатывающей промышленности Саратовской области, увеличение объема переработки сельскохозяйственного сырья, рост производства