Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А12-22452/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно БК РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.6.1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 № 15/446, Департамент для решения возложенных на него задач осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств Волгограда, обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, при оформлении контракта МУ «Комдорстрой» выступило от имени публично-правового образования, в виду чего, надлежащим ответчиком по делу следует признать муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения требований к Департаменту финансов администрации Волгограда и отказа в удовлетворении иска к Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования. В удовлетворении иска к Департаменту финансов администрации Волгограда следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу № А12-22452/2014 отменить в части взыскания с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда и отказа во взыскании с Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу закрытого акционерного общества «Штрабаг» долга в сумме 47912328 руб. 22 коп., неустойки за период с 01.01.2014 по 29.09.2014 в размере 3685247 руб. 54 коп., судебных расходов по уплате госпошлины 199948 руб. 94 коп., а всего 51797524 руб. 70 коп., с начисление процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %, с 30.09.2014 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате 47912328 руб. 22 коп.

В указанной части исковых требований к Департаменту финансов администрации Волгограда отказать.

Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу закрытого акционерного общества «Штрабаг» долг в сумме 47912328 руб. 22 коп., неустойку за период с 01.01.2014 по 29.09.2014 в размере 3685247 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 199948 руб. 94 коп., а всего 51797524 руб. 70 коп., с начисление процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %, с 30.09.2014 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате 47912328 руб. 22 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исков, взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу закрытого акционерного общества «Штрабаг» (ОГРН 1027700126585, ИНН 7707007451) денежную сумму 48112277 руб. 16 коп., с начисление процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %, с 30.09.2014 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате 47912328 руб. 22 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      А.Ю. Никитин