Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А57-779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-779/2014

15 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чуклиной О.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (410050, г. Саратов, п. Гуселка, б/н, ИНН: 6450925166, ОГРН: 1076450004553),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2014 года по делу № А57-779/2014 (судья Алькова В.А.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (410050, г. Саратов, п. Гуселка, б/н, ИНН: 6450925166, ОГРН: 1076450004553)

о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пени,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стрела» Воронцовой Н.В., действующей по доверенности от 24.03.2014,

представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Соловьёвой Ю.С., действующей по доверенности № 01-03/76 от 02.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов», истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – ООО «Стрела», Общество, ответчик)  с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.12.2006 № 1030 за период с 01.01.2008 по 31.12.2013 в сумме 390 245 руб. 40 коп., неустойки за период с 15.05.2008 по 18.12.2013 в сумме 88 922 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) размер исковых требований и просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 20.12.2006 № 1030 за период с 01.01.2008 по 30.06.2014 в сумме                       400985,48 рублей, неустойки за период с 15.05.2008 по 21.07.2014  в сумме                  108109,54 рублей.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2014 года исковые требования администрации МО «Город Саратов» удовлетворены частично.

С ООО «Стрела» в пользу администрации МО «Город Саратов» взыскана задолженность по договору аренды №1030 от 20.12.2006 за период с 23.01.2011 по 30.06.2014 в сумме 213809,91 руб., пени за просрочку оплаты за период с 16.02.2011 по 21.07.2014 в сумме 32374,11 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО «Стрела»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6465,01 руб.

ООО «Стрела» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. По мнению подателя жалобы, при расчете арендной платы судом первой инстанции должен был быть произведен расчет в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 № 412-П (с изменениями) в размере ставки 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО «Стрела» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Администрация МО «Город Саратов» письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Представитель администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2006 года между администрацией МО «Город Саратов» (арендодатель) и ЗАО «Элеваторстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1030 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030310:27, площадью 830 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, ул. Рябиновская, для строительства многоэтажного жилого дома, сроком с 30.12.2005 по 30.12.2030.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2007.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 17.05.2007 права и обязанности арендатора по Договору  перешли к ООО «Стрела», который в установленном законом порядке зарегистрирован 16.07.2007.

Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 Договора.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что арендная плата исчисляется с 01.01.2006 и вносится равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования  земельным участком в размере, согласно прилагаемому к Договору Расчету арендной платы (Приложение №2), который является неотъемлемой частью договора, получаемого ежегодно не позднее первого срока внесения платежа по договору аренды.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством (пункт 3.5 Договора).

По мнению истца, условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ООО «Стрела» ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.06.2014 в сумме 400 985,48 рублей.

За просрочку платежей по арендной плате ООО «Стрела» начислены пени за период с 15.05.2008 по 21.07.2014  в сумме 108 109,54 рублей.

Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, администрация МО «Город Саратов» обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли поселений.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2006 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, учитывая, что спорный Договор заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15534/13 указано, что стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

27.11.2007 Правительством Саратовской области издано Постановление              № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» (далее – Постановление № 412-П), годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг = УПКС х S х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (текст документа опубликован в издании Собрание законодательства Саратовской области, № 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).

В силу вышеуказанного нормативного акта  кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла  3 658 905,60 рублей.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области», опубликованным 11.01.2013 на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.sarnovosti.ru), утверждены