Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А12-29025/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29025/2014

30 декабря 2014 года

Рассмотрение дела начато 17декабря 2014 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24 декабря 2014 года.

Судебное заседание продолжено 24 декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Волгограда, Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2014 года по делу № А12-29025/2014, (судья Луцевич С.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сингам» (ИНН 3446012665, ОГРН 1023404243136)

к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Росприроднадзора по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 30),

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, 15),

Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 16 А),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074; 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4),

о признании права собственности на объект размещения опасных отходов – полигон для размещения твердых бытовых отходов на земельном участке площадью 3,008 га, расположенном по адресу: Волгоградская область, 1,5 км западнее р.п. Горьковский в Советском районе, с кадастровым номером 34:03:180001:52, в состав которого входят следующие объекты: административно бытовой корпус полигона ТБО с замощением площадью 116,1 кв.м.; электрощитовая, литера Г, площадью 3 кв.м.; навес, литера Г1, площадью 156 кв.м.; сарай над скважиной, литера Г2, площадью 1,5 кв.м.; гараж, литера Г3, площадью 18,3 кв.м.; вагончик, литера Г4, площадью 26 кв.м.; вагончик, литера Г5, площадью 27 кв.м.; вагончик, литера Г6, площадью 27 кв.м.; скважина, литера 1, глубиной 30 м; забор, литера 2, площадью 9,8 кв.м.; площадка складирования ТБО, литера 1, площадью 28 170 кв.м.,

при участии в заседании:

-   от управления Росприроднадзора по Волгоградской области представитель Кулаков Николай Валерьевич по доверенности №32 от 16.07.2014,

-   от департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда представитель Зинченко Ангелина Алексеевна по доверенности №1 от 10.01.2014 года,

-   от администрации Волгограда представитель Зинченко Ангелина Алексеевна по доверенности №05-ид/171 от 08.10.2014 года,

- от общества с ограниченной ответственностью «Сингам» представитель Новиков Константин Михайлович по доверенности от 19.08.2013 года

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сингам» (далее - истец) с исковым заявлением к Администрации Волгограда (далее - ответчик) с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на объект размещения опасных отходов - полигон для размещения твердых бытовых отходов на земельном участке площадью 3,008 га, расположенном по адресу: Волгоградская область, 1,5 км западнее р.п. Горьковский в Советском районе, с кадастровым номером 34:03:180001:52, в состав которого входят следующие объекты: административно бытовой корпус полигона ТБО с замощением площадью 116,1 кв.м.; электрощитовая, литера Г, площадью 3 кв.м.; навес, литера Г1, площадью 156 кв.м.; сарай над скважиной, литера Г2, площадью 1,5 кв.м.; гараж, литера Г3, площадью 18,3 кв.м.; вагончик, литера Г4, площадью 26 кв.м.; вагончик, литера Г5, площадью 27 кв.м.; вагончик, литера Г6, площадью 27 кв.м.; скважина, литера 1, глубиной 30 м; забор, литера 2, площадью 9,8 кв.м.; площадка складирования ТБО, литера 1, площадью 28 170 кв.м.

Решением от 10 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29025/2014 исковые требования удовлетворены.

Суд признал право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сингам» (ИНН 3446012665, ОГРН 1023404243136) на объект размещения опасных отходов - полигон для размещения твердых бытовых отходов на земельном участке площадью 3,008 га, расположенном по адресу: Волгоградская область, 1,5 км западнее р.п. Горьковский в Советском районе, с кадастровым номером 34:03:180001:52, в состав которого входят следующие объекты: административно бытовой корпус полигона ТБО с замощением площадью 116,1 кв.м.; электрощитовая, литера Г, площадью 3 кв.м.; навес, литера Г1, площадью 156 кв.м.; сарай над скважиной, литера Г2, площадью 1,5 кв.м.; гараж, литера Г3, площадью 18,3 кв.м.; вагончик, литера Г4, площадью 26 кв.м.; вагончик, литера Г5, площадью 27 кв.м.; вагончик, литера Г6, площадью 27 кв.м.; скважина, литера 1, глубиной 30 м; забор, литера 2, площадью 9,8 кв.м.; площадка складирования ТБО, литера 1, площадью 28 170 кв.м.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда и Управление Росприроднадзора по Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявители апелляционных жалоб считают, что ответчиками, какие либо права истца не нарушены.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу на основании договора аренды земли от 03.12.2001 №23 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 3,008 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, 1,5 км западнее р.п. Горьковский в Советском районе, с кадастровым номером 34:03:180001:52, предоставленный первоначально для строительства полигона хозбытовых отходов. Впоследствии изменением от 25.07.2008 к договору аренды разрешенный вид использования земельного участка изменен на: «для эксплуатации полигона хозбытовых отходов».

В соответствии с Законом Волгоградской области от 21.03.2005 №1031 «О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ» и решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 №47/1112 (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 19.06.2013 №78/2377), указанный земельный участок расположен в пределах городского округа города-героя Волгограда как муниципального образования, но за границами города Волгограда как населенного пункта.

Истец обратился с иском о признании права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Перечень оснований возникновения права собственности поименован в ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является создание новой вещи, право собственности на которую, возникает при условии создания ее с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив природу иска о признании права, считает, что предметом  иска является лишь констатация факта создания на предоставленном земельном участке полигона для складирования ТБО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца пояснил суду апелляционной инстанции, что иск был предъявлен в целях снижения платы за загрязнение окружающей среды, поскольку органы Росприроднадзора не признают факт создания истцом полигона в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве.

Администрация не пользуется объектами истца и не претендует на них.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящемся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

Признание права собственности на имущество является на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Субъектами спора о праве собственности на имущество являются лицо, претендующее на соответствующий титул, и лицо, обладающее данным титулом на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ответчики, не претендует на нее имущество на которое истец требует признать право собственности .

Кроме того, согласно «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных Минстроем РФ 02.11.96 полигон – комплекс природоохранных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания ТБО, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод и т.д.

Созданию полигона предшествует подбор земельного участка для размещения полигона ( п. 1.3.).

Площадь участка, отводимого под полигон, выбирается, как правило, из условия сроков его эксплуатации не менее 15-20 лет.(п. 1.5).

Основными элементами полигона являются: подъездная дорога, участок складирования ТБО, хозяйственная зона, инженерные сооружения и коммуникации.

Основное сооружение полигона- участок складирования ТБО. Он занимает основную площадь полигона в зависимости от объема принимаемых ТБО (п.1.11, 1.12).

В хозяйственной зоне размещаются бытовые и производственные сооружения (п. 1.13).

Таким образом, полигон ТБО представляет собой сложную вещь.

При этом хозяйственные и иные постройки и сооружения обеспечивают главную вещь – участок складирования ТБО, где непосредственно размещаются отходы.

Таким образом, право собственности на полигон в целом связано с признанием права собственности на земельный участок под полигон.

Однако земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком на 13 лет.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие между сторонами спора