Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А12-26585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и размещения детско-юношеских спортивных школ, школ олимпийского резерва, клубов физической подготовки, теннисных кортов, гребных баз, катков, велотреков, стрельбищ, шахматно-шашечных клубов, бассейнов, общероссийских физкультурно-спортивных объединений (союзов, ассоциаций) по различным видам спорта, общественно-государственных физкультурно-спортивных обществ, образовательных учреждений и научных организаций в области физической культуры и спорта, а также организации, использующие земельные участки для строительства объектов, перечисленных в настоящем подпункте, и принявших обязательства безвозмездно передать такие объекты в государственную собственность Волгоградской области или муниципальную собственность.

В соответствии с Уставом ООО «Волмашторг» и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является физкультурно - оздоровительная деятельность.

Кроме того, право на применение коэффициента Ккан в значении 0,2 установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6879/2009.

Коэффициент индексации (Ки) в размере 1,129 на 2013 год установлен Постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424.

Постановлением Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 32 715 157 рублей 80 копеек.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 № 1348 установлен коэффициент индексации на 2014 год равный 1,185.

В соответствии с п. 2. Постановления Губернатора Волгоградской области вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.

Указанное Постановление опубликовано в издании «Волгоградская правда» 27.12.2013 № 244.

Таким образом, с учетом ст. 4 ГК РФ, коэффициент индексации, установленный Постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 № 1348 на 2014 год и равный 1,185, применяется с 06.01.2014, а ранее указанной даты коэффициент индексации в размере 1,129.

Таким образом, за заявленный период ответчику надлежало внести арендную плату за пользование земельным участком в сумме 113 815 рублей 74 копейки.

При расчете задолженности, частично истцом не были учтены платежные поручения с указанием назначения платежа и подтверждающие оплату за заявленный период.

По расчету суда первой инстанции, с учетом тех платежных документов, которые не учтены арендодателем, задолженность у ООО «Волмашторг» за период с 01.05.2013 по 31.05.2014 отсутствует.

С учетом изложенных выше правовых норм, доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции коэффициента категории арендатора в значении 0,2 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 48 060 рублей 44 копейки пени за период с 11.05.2013 по 31.05.2014.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о неверном исчислении истцом арендной платы, расчет неустойки также является арифметически неверным.

По расчету суда первой инстанции, задолженность по пени за период с 11.05.2013 по 31.05.2014 составляет 18 046 рублей 24 копейки.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности начисленной истцом ко взысканию суммы пени и ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу пени и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», признал начисленную истцом сумму пени несоразмерной и подлежащей снижению до суммы 9 023 рубля 14 копеек.

Доказательств того, что определенная судом первой инстанции величина компенсации потерь кредитора недостаточна, а равно, что величина потерь кредитора составила большую сумму, чем это определено судом, подателем жалобы не представлено. На наличие таких доказательств податель жалобы не ссылается и к апелляционной жалобе таких доказательств не прилагает.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2014 года по делу № А12-26585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин