Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А12-20993/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

газ являются: 1) котельная - расположенная по адресу: Волгоградская область г. Палласовка, ул. Кирова: 2) котельная - расположенная по адресу: Волгоградская область г. Палласовка, ул. Водстрой, 10: 3) здание железнодорожной бани расположенное по адресу: Волгоградская область                г. Палласовка, ул. Юбилейная.

В материалы дела ответчиком представлен перечень потребителей, которым на основании соответствующих договоров осуществляется поставка тепловой энергии в виде отопления (населению, коммунально-бытовые и прочие потребители) (л.д. 82-85).

Раскрывая данный перечень потребителей, ответчик представил в материалы дела копии договоров на поставку тепловой энергии по прочим потребителям, изучением которых установлено, что в соответствии с пунктами 1.2 договоров тепловая энергия подаётся для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Истец, применяя в спорный период повышенный коэффициент, не представил доказательств того, что газ, потребляемый (отбираемый) покупателем рамках договора, ежесуточно расходуется не (в процессе выработки покупателем тепловой энергии для названных категорий), а для иных целей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие израсходование газа, полученного ответчиком по договору поставки, самим ответчиком для промышленных целей, а не для обеспечения населения и коммунально-бытовых потребителей тепловой энергией.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в данном случае газ по договору с истцом потребляется (отбирается) для котельных, вырабатываемых  тепловую энергию в горячей воде, поставляемую в целях отопления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае спорный объем приобретенного газа был израсходован ответчиком на производство тепловой энергии в целях бесперебойного обеспечения тепловой энергией населения, объекты коммунально-бытовой сферы и социальной сферы, которые приравнены к населению.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку истец приобретает газ как теплоснабжающая организация непосредственно для работы котельных, обеспечивая тепловой энергией население, объекты коммунально-бытового и социального назначения, а потому, установив цель, для которой приобретался и использовался газ, он относится к коммунально-бытовым потребителям, то положения абзаца второго пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации в части повышающих коэффициентов за перерасход газа в данном случае не применимы.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного, считает, что, поскольку ответчик относится коммунально-бытовым потребителям, следует признать верным расчёт суммы долга в спорном периоде, произведённый ответчиком, согласно которому долг составляет за период март и апрель 2014 года -    3 693 765 руб. 09 коп.

В нарушение условий Договора ответчик оплату поставленного газа и в спорном периоде не произвел, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки газа в спорном периоде ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 693 765 руб. 09 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку внесения платежей за поставленный газ и оказанные услуги по представлению информации истцом за период с 11.04.2014 по 30.09.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                142 669 руб. 34 коп.

С учётом того, что сумма долга составляет 3 693 765 руб. 09 коп., суд апелляционной инстанции признаёт верным расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый ответчиком, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 136 595 руб. 52 коп..

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, исходит из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу № А12-20993/2014  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСВС-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность по договору поставки газа № 09-5-27505/13Б от 12.10.2012 за период март и апрель 2014 года в сумме 3 693 765 руб. 09 коп., 136 595 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСВС-СЕРВИС»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 27 352 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСВС-СЕРВИС» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак