Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А57-5202/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5202/2013

29 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Энергокомплекс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу № А57-5202/2013 (Мещерякова И.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Энергокомплекс», г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1046403905679, ИНН 6439901901)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

третьи лица:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов,

Комитет государственного регулирования тарифов по Саратовской области, г. Саратов,

Федеральная служба по тарифам России, г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Энергокомплекс» Харзова Ольга Андреевна, протокол № 26-09/14 от 26.09.2014,

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Лушникова Наталья Сергеевна по доверенности № 10 от 01.01.2014,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Иевлева Александра Аркадьевна по доверенности                № Д/14-337 от 16.07.2014, Миропольский Олег Романович по доверенности               № Д/14-80 от 04.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Энергокомплекс» (далее ЗАО «Энергокомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 241 041,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 732 107,78 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу № А57-5202/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Энергокомплекс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу № А57-5202/2013 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не дал оценку тому, что при оплате услуг по передаче по ставке тарифа на содержание регулируемые организации и потребители самостоятельно применяют к объему заявленной мощности понижающий коэффициент.

Как указывает заявитель, при рассмотрении дел № А57-25142/2008, № А57-4927/2010 судами установлена законность применения к истцу пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания) при расчетах между истцом и ответчиком за период 2006-2007 г.г. В связи с этим, по мнению апеллянта, при расчетах между истцом и ответчиком за период 2008-2009 г.г. обоснованно и применение данного пункта в редакции, действующей  в спорный период.

По мнению заявителя жалобы, данными судебными актами также установлено, что истцом не оказывались услуги по передаче электрической энергии, поскольку данную энергию он получал непосредственно с шин электростанции.

Заявитель жалобы полагает, что истец имел право производить оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифу, установленному с учетом внесенных дополнений в пункт 55 Методических указаний.

Кроме того, как указывает заявитель, им не пропущен срок исковой давности, поскольку, по его мнению, он начинает течь с 06.04.2010, когда он узнал о применении к спорным правоотношениям пункта 55 Методических указаний.

ОАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее ОАО «МРСК Волги») в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Энергокомплекс» отказать.

В судебном заседании представители ЗАО «Энергокомплекс», ОАО «Саратовэнерго», ОАО «МРСК Волги» поддержали свои правовые позиции, дали аналогичные пояснения.

Представители Комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области, Федеральной службы по тарифам России в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 25.11.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области, Федеральной службы по тарифам России о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

            В судебном заседании, открытом 23 декабря 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 декабря 2014 года до 12 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителей ЗАО «Энергокомплекс», ОАО «Саратовэнерго», ОАО «МРСК Волги».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергокомплекс» (потребитель) и ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) 07.11.2006 заключен договор № 65 энергоснабжения, в соответствии с условиями которого поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Постановлениями Правительства и законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятых по указанному договору обязательств истец оплачивал ответчику поставленную электроэнергию, в том числе услуги по передаче электроэнергии в части ставки на содержание сетей в соответствии с тарифами, установленными постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 ноября 2007 года №18/12 и от 25 ноября 2008 года №14/29.

ОАО «Энергокомплекс», полагая, что с 2008 по 2009 годы в соответствии с пунктом 55 Методических указаний им излишне оплачена стоимость услуг по передаче электроэнергии по ставке тарифа без учета понижающего коэффициента, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35) следует, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с Федеральным законом.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861)).

В силу пункта 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 Правил.

Пунктами 5, 6 Правил № 861 и пунктом 55 Методических указаний определены особенности оплаты опосредованно присоединенными потребителями услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 55 Методических указаний в редакции Приказа ФСТ от 23.11.2007 № 385-Э/1, действующих в спорный период, потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня (абзац 2 пункта 55);

в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии (абзац 3 пункта 55):

при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго пункта 55 Методических указаний (абзац 4 пункта 55);

при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети (абзац 5 пункта 55).

Для потребителей на территории субъекта Российской Федерации, энергопринимающие устройства которых присоединены в порядке, предусмотренном вторым и четвертым абзацем пункта к электрическим сетям сетевой организации и объем электроэнергии (мощности) которых, отпущенный таким потребителям с энергетических установок производителя электрической энергии, в 2007 году не учитывался органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифа на оказание услуг по передаче, устанавливается переходный период по оплате услуг по передаче.

Оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание производится такими потребителями с коэффициентом, применяемым к объему заявленной мощности, не учтенному при расчетах в 2007 году; в 2008 году - 0,25; в 2009 году - 0,5; в 2010 году - 0,75; с 2011 года - 1,0.

Данные особенности поэтапного перехода к полной оплате услуг по передаче должны учитываться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете и установлении соответствующих тарифов.

Таким образом, понижающие коэффициенты применяются не в расчетах между хозяйствующими субъектами, а тарифными