Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А12-16525/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

государственной пошлины.

     При принятии встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-К» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

     Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-К» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5994 руб. 84 коп. (3315 руб. 45 коп. за первоначальный иск, 2679 руб. 39 коп.  за встречный иск), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                     2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     В соответствии с пунктом 26.21 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100 в случае если судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части, то резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции должна быть составлена таким образом, чтобы у суда первой инстанции, выдающего исполнительный лист, а также лиц, наделенных правом принудительного исполнения, не возникло сомнений относительно того, какая сумма подлежит взысканию.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16525/2014 изменить в обжалуемой части.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-К» (ОГРН 1063453035557, ИНН 3436016727) в пользу Администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053458083601, ИНН 3426011014) 82886 руб. 46 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 муниципального контракта от 30 апреля 2013 года № 0129300037213000006-0139393-01 за период с 1 июля по 15 декабря 2013 года. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

     Взыскать с Администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053458083601, ИНН 3426011014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-К» (ОГРН 1063453035557, ИНН 3436016727) 428231 руб. 59 коп., в том числе 237700 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 30 апреля 2013 года № 0129300037213000006-0139393-01, 190531 руб. 59 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.5 муниципального контракта от 30 апреля 2013 года № 0129300037213000006-0139393-01 за период с 16 декабря 2013 года по 22 июля 2014 года. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-К» (ОГРН 1063453035557, ИНН 3436016727) в доход федерального бюджета 5994 руб. 84 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина