Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А57-394/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

февраля  1998  года  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта  5 статьи  46 Федерального закона от 08  февраля  1998 года    №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Следует отметить, что по правилам статьи 46 Федерального закона от 08 февраля  1998  года  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нарушение прав общества, участника общества заключенной этим обществом сделкой возникает в том случае, если совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, следовательно, признание крупной сделки недействительной возможно в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы. В случае, если не представлено доказательств того, какие права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках данного дела Яскевич  В.В. не доказал наличие интереса должника и его кредиторов в признании договоров займа недействительными, не указал, какие права (интересы)  должника и кредиторов  нарушены этой сделкой и каким образом они будут восстановлены в случае реализации данного способа защиты, принимая во внимание что должником получены от ООО  «Мирстройинвест»   денежные средства  в  размере   1 580 000  руб..

При  этом, податель  апелляционной жалобы  не оспаривает  того,  что   ООО  «Компания  Партнер групп» не получило  от  ООО «Мирстройинвест»  1 580 000  руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Яскевич В.В.  не успел совершить соответствующее процессуальное действие по заявлению ходатайства о применении  срока  исковой  давности в суде первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

По правилам статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 8 Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного  процессуального  кодекса  российской  Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Яскевича  В.В.   неоднократно реализовывал свое право на заявление различных ходатайств.

Так, 04  августа  2014 года  представитель    Яскевича  В.В.  ходатайствовал    о  направлении    требования    с приложением   в его  адрес.

В судебном  заседании  06 октября  2014 года   представитель  Яскевича  В.В.  представил   возражения по  требованию  кредитора.

В судебном  заседании  05 ноября  2014 года   представиель  Яскевича  В.В.   просил  время   для  ознакомления   с поступившими    документами в материалы  дела.

В судебном  заседании   10 ноября  2014 года  представитель  Яскевича  В.В.  не  возражал  против  удовлетворения  ходатайства  об  отложении  судебного  разбирательства.

Таким образом, с учетом   того,  что   судебное  заседание    по  рассмотрению  требования  ООО  «Мирстройинвест» неоднократно  откладывалось, Яскевич В.В.  имел  возможность  неоднократно заявить   ходатайство о  применении  срока  исковой давности.

Ранее судебные заседания неоднократно откладывались и прерывались. В протоколах судебных заседаний имеются отметки об исследовании судом, в том числе с участием Яскевича В.В., материалов дела и имеющихся в деле доказательств, стороны, включая Яскевича В.В., неоднократно излагали свою позицию в судебных заседаниях относительно рассматриваемого требования по существу. Таким образом суд первой инстанции предоставил Яскевичу В.В. исчерпывающие возможности для реализации им своих процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  Яскевича Виктора Васильевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской области от 17 ноября  2014   года по делу №А57-394/13 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

Н.Н.  Пригарова