Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А57-2416/08-220. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для признания недействительным договора продажи недвижимости.

При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

После передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

В соответствии с п. 3 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Требование об освобождении принадлежащего ООО «Волгарь» на праве собственности земельного участка от строения по существу предполагает его обращение к лицу, наделённому правом распоряжаться эти строением. В соответствии с изложенными выше разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ООО «Морема» правом распоряжения «фрагментом № 2» не обладает и следовательно не может быть обязано к совершению каких - либо действий, связанных с распоряжением указанным объектом недвижимости.

Доводы ООО «Волгарь», что ООО «Морема» был продан для последующего демонтажа, пришедший в негодность фрагмент № 2, не являющийся объектом недвижимости не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Ни в договоре о сотрудничестве от 10.10.94 г., ни в договоре купли-продажи от 11.10.94 г. нет указания на то, что «фрагмент № 2» был продан для последующего демонтажа. Указание на это, в силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, как существенное условие должно было обязательно присутствовать в подобного рода договоре.

Согласно акту приёмки-передачи основных средств от 25.04.94 г. между ТОО «Волгарь» и АО ЗАПС фрагмент № 2 в момент передачи находится в пригодном к эксплуатации состоянии. Из акта (накладной) приёмки передачи основных средств от 27.12.94 г. между ТОО «Волгарь» и ТОО «Морема» фрагмент № 2 - склад, передаётся в эксплуатацию ТОО «Морема», соответствует техническим условиям, пригоден к эксплуатации, не требует доделки.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 01.08.05 г. Саратовским районным отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентазация», нежилое здание «фрагмент № 2» по описанию конструктивных элементов, находящихся в удовлетворительном состоянии, отвечает признакам объекта недвижимости, что, кроме того, подтверждается фактом его регистрации в качестве такового в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности, инвентарный номер 63:243:002:000084310:А.

В силу изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.    Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Волгарь»  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской   области от 21 августа 2008 года по делу № А57-2416/08-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волгарь» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

                               Председательствующий                                                                  Т.В.Волкова

                Судьи                                                                                          Г.И.Агибалова

                                                                                                                     А.Ю. Никитин