Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А06-6115/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Силвер стар» по договору от 20.12.2013 № 9/ВТС-Брокер, подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта причинения обществу ущерба в размере 20 000 руб., вины государственного органа и наличия причинной связи между возникшими у ООО «ДФ «ВТС-Брокер» убытками и действиями Астраханской таможни.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) как орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В силу пункта 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, ФТС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «ДФ «ВТС-Брокер» правомерно взысканы убытки в сумме 20 000 руб.

В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на недоказанности вины Астраханской таможни в причинении ООО «ДФ «ВТС-Брокер» убытков в сумме 20 000 руб., поскольку Астраханская таможня на момент возбуждения дела об административном правонарушении располагала достаточными сведениями, дающими основания полагать, что обществом совершено административного правонарушение. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд общей юрисдикции не установил каких-либо процессуальных нарушений, допущенных Астраханской таможней при производстве по делу. Кроме того, таможенный орган указывает, что постановление о привлечении общества к административной ответственности принято не Астраханской таможней, а Советским районным судом г. Астрахани.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что, Астраханский областной суд, прекращая производство по делу об административном правонарушении, указал на отсутствие в рассматриваемом случае в действиях ООО «ДФ «ВТС-Брокер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах действия Астраханской таможни по возбуждению дела об административном правонарушении, проведению административного расследования, составлению протокола об административном правонарушении и направлении материалов дела в суд общей юрисдикции для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности не могут быть приняты законными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2014 года по делу № А06-6115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова