Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А12-23512/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23512/2013

26 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «25» декабря 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «26»  декабря  2014  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу №А12-23512/2013, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по заявлению Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании  общества с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин-Конструкционные системы» (404131, Волгоградская область,                         г. Волжский, ул. Пушкина, д.110; ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  28 апреля 2014  года общество с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин-Конструкционные системы»  (далее  -  ООО «ВП Волжанин-Конструкционные системы», должник) признано  несостоятельным  (банкротом),  открыто  конкурсное  производство  сроком  на  шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

07  мая 2014 года   конкурсным     управляющим      в  газете  «Коммерсантъ»      опубликованы  сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился    Государственный     комитет    Кабардино- Балкарской  Республики  по  земельным  и  имущественным  отношениям  с требованием о включении в реестр  требований  кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 30  октября  2014  года признаны    обоснованными     требование    Государственного     комитета    Кабардино- Балкарской  Республики  по  земельным  и  имущественным  отношениям    к ООО   «ВП  Волжанин-Конструкционные  системы»  в  размере 1 630 448,86 рублей неустойки в качестве требования заявленного после закрытия реестра  требований  кредиторов,  удовлетворяемого  за  счет  оставшегося  после  удовлетворения  требований   кредиторов,   включенных    в  реестр   требований   кредиторов ООО «ВП Волжанин-Конструкционные системы», имущества  должника.

 Государственный     комитет    Кабардино- Балкарской  Республики  по  земельным  и  имущественным  отношениям не согласился с принятым судебным актом и обратился  в суд с апелляционной жалобой и  дополнением  к  апелляционной  жалобе, в которых  просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  включить заявленные требования в третью очередь реестра   требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 декабря   2014 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Как  следует  из  материалов  дела  состав, размер и основания возникновения задолженности у ООО «ВП Волжанин-Конструкционные  системы»     перед  Государственным   комитетом  Кабардино-Балкарской   Республики   по  земельным    и имущественным    отношениям       установлен    вступившим   в  законную    силу    решением  Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской   Республики   от  14 сентября .2010  года  по  делу   №   А20-1061/2010     по  иску   Министерства     по   управлению    государственным  имуществом   и   земельным   ресурсам   Кабардино-Балкарской   Республики     (ныне   Государственный   комитет   Кабардино-Балкарской   Республики      по  земельным  и  имущественным  отношениям)  к  ООО  «ВП  Волжанин  -  Конструкционные  системы» о взыскании 23 469 329,34 рублей неустойки вынесено решение о взыскании 1  630 448,86 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Вместе с тем, суд  первой  инстанции   правомерно  пришел  к выводу о том, что  требования заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника направлены в Арбитражный суд Волгоградской    области 22   сентября  2014 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необходимость применения иного порядка исчисления срока на заявление требований в ходе конкурсного производства с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года  № 59.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

При этом в пункте 15 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, названным разъяснением кредиторам, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предоставлена льгота, заключающаяся в ином начальном моменте исчисления срока на предъявление требований.

Однако такая льгота действует лишь при определенных условиях, а именно, когда исполнительный лист направляется судебным приставом-исполнителем непосредственно конкурсному управляющему должника, в силу чего у последнего и возникает обязанность по уведомлению лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Следует отметить, что в силу статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства, поэтому кредитор имеет возможность контролировать действия должностных лиц.

Государственный  комитет   Кабардино-Балкарской  республики   по  земельным  и имущественным  отношениям   не  представил   доказательств того, что  не  получал копию  постановления     службы   судебных  приставов   г.  Волжского Волгоградской  области об  окончании   исполнительного  производства   №18/3/159952/61/2010.

При этом публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от  07 мая  2014 года  №77.

Объявление об этом в газете «Коммерсантъ» носит публичный и общедоступный характер, а также в связи с обязанностью судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, в котором имеется информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, Государственный  комитет   Кабардино-Балкарской  республики   по  земельным  и имущественным  отношениям имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым срок на предъявление требований начинает течь с момента направления конкурсным управляющим такого