Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А12-32514/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ ВАС-3568/14, в связи с чем, ссылка представителей ОАО «МРСК Юга», УФАС по Волгоградской области на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 №11839/09, в данном конкретном случае, не обоснована.

Таким образом, судебные расходы, понесенные Агошкиным В.М., выступавшего при рассмотрении настоящего спора на стороне ОАО «МРСК Юга», подлежат взысканию с заявителя, на что обоснованно указано судом первой инстанции в оспариваемом определении.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что сумма судебных расходов в размере 20000 руб. соответствует средней сложившейся стоимости подобного рода юридических услуг в г. Волгограде и не является завышенной, по сравнению с другими организациями, оказывающими услуги по представительству в суде (решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, которым утвержден минимальный размер оплаты за оказание юридической помощи по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции в размере от 40000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 40000 руб., в суде кассационной инстанции в размере 30000 руб.).

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ОАО «МРСК Юга» не представлено.

Зявленные расходы понесены Агошкиным В.М. в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены надлежащими доказательствами, являются разумными и обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом экономической целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, а также объема оказанных представителем услуг, следуя принципу «разумных пределов» при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя, отсутствия со стороны ОАО «МРСК Юга» доказательств того, что заявленная к взысканию сумма расходов является чрезмерной, пришел к обоснованному выводу, о взыскании с ОАО «МРСК Юга» в пользу Агошкина В.М. судебных расходов в сумме 20000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ОАО «МРСК Юга» с оспариваемым определением суда первой инстанции, и не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу № А12-32514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Н.В. Луговской