Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А12-21293/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Водоканал» в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установило прибор учёта потребления холодной воды в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учёта. Сумма за установку общедомового прибора учёта, выставленная потребителю Серовой Е.И. в соответствии с пунктом 38 Правил по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д.32, кв.55 составила 266,84 руб. Так же потребителю Серовой Е.И. в квитанции №0106933056 за июль 2013 года выставлена плата в размере 9,30 руб.  «Расходы на взыскание платы с потребителей», которые не предусмотрены вышеизложенными нормами права (т.1 л.д.116). Потребитель Серова Е.В. не является стороной по агентскому договору от 01.05.2013 №58/А-13, заключенному между МУП «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью Единый расчётно-информационный центр» (т.1 л.д.99-104).

Таким образом, заявителем совершён обман потребителя путём обсчёта в виде выставления к оплате расходов на взыскание платы с потребителя без наличия правовых оснований на сумму 9,30 руб.

Апелляционный суд считает, что факт обмана МУП «Водоканал» СеровойЕ.И. путём совершения обсчёта на сумму 9,30 руб. подтверждён материалами дела. МУП «Водоканал» нарушило законные права потребителя.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2014 по делу      №А12-21293/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2014 №9695/197 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина

                                                                                                                         Н.В. Луговской